Uzasadnienie
W dniu 26 sierpnia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 2 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 267; z późn. zm.) oraz art. 159 § 2 i § 3 w trybie art. 17 § 1 i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 1015; z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia M. R. na postanowienie organu egzekucyjnego Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 9 lipca 2013 r., którym przedłużono termin zabezpieczenia do dnia 9 października 2013 r., dokonanego na majątku zobowiązanego M. R. i majątku wspólnym M. i A. R. na podstawie zarządzenia zabezpieczenia z dnia 16 stycznia 2013 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji.
Z postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej nie zgodził się M. R., który w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wnosząc o jego uchylenie wskazał na jego niedopuszczalność oraz brak uzasadnienia przesłanek z art. 159 § 2 u.p.e.a.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie.
W piśmie procesowym z dnia 10 stycznia 2014 r. skarżący działając przez pełnomocnika cofnął skargę i wniósł o zwrot uiszczonego wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku mając na uwadze treść art. 60 p.p.s.a. uznał, że cofnięcie skargi jest w niniejszej sprawie skuteczne albowiem brak jest podstaw do przyjęcia, że zmierza do obejścia prawa lub spowoduje utrzymanie w mocy czynności dotkniętych wadą nieważności.
Z tego względu na mocy art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono także o zwrocie uiszczonego wpisu.
DSz