Uzasadnienie
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skarżący T. K. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, którą Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z 23 lipca 2014 r. określającą skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 8.911 zł. W piśmie z 18 grudnia 2014 r. (data stempla pocztowego) skarżący uzupełnił swoją argumentację.
Uzasadniając swoje żądanie skarżący podał, że posiada zadłużenie w kwocie 434.309,80 zł z tytułu pożyczki udzielonej przez "A" Sp. z o.o. na zakup maszyn rolniczych niezbędnych do prowadzenia gospodarstwa rolnego, na dowód czego przedłożył odpis umowy pożyczki z 22 maja 2014 r. wraz z załącznikami. Wskazał, że wraz z małżonką prowadzi gospodarstwo rolne, z którego dochody stanowią jedyne źródło utrzymania jego czteroosobowej rodziny. Zaprzestanie przez skarżącego spłat zaciągniętej pożyczki może skutkować zajęciem przez wierzyciela zakupionego sprzętu rolniczego, a następnie jego sprzedażą. W takiej zaś sytuacji skarżący nie będzie w stanie prowadzić gospodarstwa rolnego i uzyskiwać z niego dochodów, a jego rodzina zostanie pozbawiona środków utrzymania.
Co więcej, w wyniku ewentualnej egzekucji kwoty niespłaconej pożyczki skarżący utraci wiarygodność wobec instytucji finansowych, co spowoduje niemożność pozyskania przez nią środków z pożyczek w przyszłości. W ocenie skarżącego, w świetle powołanych okoliczności, zapłata podatku spowoduje zagrożenie wyrządzenia znacznej szkody i – w związku z niewypłacalnością – trudne do odwrócenia skutki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).
Inicjatywa w zakresie wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu należy do skarżącego, bowiem jego rzeczą, jako strony postępowania sądowoadministracyjnego, jest wykazywanie zasadności złożonego wniosku poprzez wskazanie istnienia materialnoprawnych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W ocenie Sądu, strona wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować wskazane wyżej następstwa. Zasadność wstrzymania wykonania aktu uzależniona jest od rozmiarów szkody, w tym szkody majątkowej. Bez wątpienia brak środków pieniężnych na wykonanie zaskarżonej decyzji zdaniem Sądu przemawia za wstrzymaniem jej wykonania. Sąd uwzględnił przedstawione przez skarżącego okoliczności, a w szczególności fakt, że źródłem utrzymania jego rodziny są jedynie dochody uzyskiwane z gospodarstwa rolnego, którego prowadzenie uzależnione jest od posiadania sprzętu rolniczego. Z dołączonych do wniosku dokumentów wynika, że skarżącemu, na podstawie umowy z 22 maja 2014 r., została udzielona pożyczka w kwocie 434.309,80 zł, na okres 7 lat, na zakup maszyn rolniczych, które zostały wyszczególnione w załączniku Nr 4 do umowy. Z harmonogramu spłaty wynika, że w grudniu 2014 r. rata spłaty wyniosła 28.829,14 zł; ratę w tej samej wysokości skarżący jest zobowiązany uiścić do 13 września 2015 r.
Sąd stwierdził, że powołane przez skarżącego okoliczności stanowią podstawę do uznania, że w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu szkody o znacznych rozmiarach, jak również trudnych do odwrócenie skutków w postaci utraty źródła utrzymania. Sąd przychyla się do argumentacji skarżącego, że w chwili obecnej zapłata przez każdego z małżonków w całości podatku określonego im przez organ w łącznej kwocie 17.822 zł może prowadzić do zaprzestania spłat pożyczki wykorzystanej w całości na zakup maszyn rolniczych. Zdaniem Sądu istnieje duże prawdopodobieństwo, że w przypadku niewywiązania się z warunków zawartej umowy pożyczki pożyczkodawca dokona zajęcia sprzętu rolniczego, co będzie równoznaczne z zaprzestaniem prowadzenia przez małżonków gospodarstwa rolnego.
Mając na względzie przedstawione wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.