Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu zażalenia "A" z siedzibą w K. (dalej: skarżąca, Spółka), utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta z dnia 31 grudnia 2014 r., którym dokonano zaliczenia wpłaty z dnia 29 kwietnia 2014r. w kwocie [...] zł na poczet podatku od nieruchomości za lata 2007-2010.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że postanowienie o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowej jest aktem formalnym, nieprzesądzającym o istnieniu zaległości podatkowej, w związku z powyższym w zażaleniu na postanowienie z dnia 31 grudnia 2014 roku Skarżąca nie mogła kwestionować wystawionych tytułów wykonawczych.
Na podstawie analizy akt organu pierwszej instancji, dokumentów przesłanych przez Skarżącego oraz badania odpisu zupełnego treści księgi wieczystej [...] Kolegium stwierdziło, że wpłata przez nabywcę nieruchomości kwoty [...] złotych stanowi spłatę hipoteki przymusowej obciążającej [...], a dotyczącej należności objętej tytułami wykonawczymi z tytułu podatku od nieruchomości za okres od lutego 2007 roku do kwietnia 2011 roku wraz z odsetkami. Wierzycielem w tej sprawie była Gmina Miasta. Powyższa hipoteka została wpisana na podstawie tytułów wykonawczych [...]. Kolegium stwierdziło, że wbrew twierdzeniom Skarżącej w księdze wieczystej brak innych tytułów wykonawczych obciążających nieruchomość z tytułu podatku od nieruchomości za okres od lutego 2007 roku do kwietnia 2011 roku wraz z odsetkami.
Ponadto jak wynika z aktualnego odpisu księgi wieczystej jej dział IV jest obecnie wolny od wpisów.
Kolegium podkreśliło także, że organ pierwszej instancji zaliczając dokonaną wpłatę na poczet zaległości podatkowej Skarżącej zgodnie z wymogami art. 55 § 2 i art. 62 Ordynacji podatkowej poinformował, iż zaległość z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2007-sierpień 2010 została zmniejszona o kwotę [...] zł.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku "A" wniosła o uchylenie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zarzucając naruszenie prawa wynikające z art. 6 i 8 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 59 § 1 pkt 9 Ordynacji podatkowej, co skutkowało nieuwzględnieniem z urzędu przedawnienia zobowiązania z mocy prawa
W uzasadnieniu skarżąca wprawdzie przyznała, że zobowiązania zabezpieczone hipoteką nie ulegają przedawnieniu, to jednak w jej ocenie Burmistrz Miasta w sposób nielegalny uzyskał tytuły wykonawcze, na podstawie których dokonał wpisu hipotek. Skarżąca została bowiem pozbawiona możliwości wniesienia zarzutów do tytułów wykonawczych, a zatem tylko w trybie skarżenia postanowienia o zaliczeniu wpłaty może domagać się sprawiedliwości, a mianowicie podnieść zarzut przedawnienia zobowiązania i domagać się rozpatrzenia tego zarzutu.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Na wstępie rozważań należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej w dalszej części "P.p.s.a" – stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym.
W wyniku takiej kontroli postanowienie może zostać uchylone w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), b) i c) P.p.s.a.).
Z przepisu art. 134 § 1 P.p.s.a. wynika z kolei, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Wykładnia powołanego wyżej przepisu wskazuje, że Sąd ma prawo ale i obowiązek dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego, nawet wówczas, gdy dany zarzut nie został w skardze podniesiony.
Oceniając zaskarżone postanowienie organu odwoławczego z punktu widzenia wskazanych powyżej kryteriów stwierdzić należy, że zostało ono wydane bez naruszenia prawa.
Stosownie do treści z art. 62 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), jeżeli na podatniku ciążą zobowiązania z różnych tytułów, dokonaną wpłatę zalicza się na poczet podatku, począwszy od zobowiązania o najwcześniejszym terminie płatności, chyba że podatnik wskaże, na poczet którego zobowiązania dokonuje wpłaty.
W tym miejscu warto zauważyć, wskazany powyżej art. 62 Ordynacji podatkowej, określający w swej treści sposób zaliczenia wpłat podatnika na poczet podatków ma charakter procesowy. Wydane na podstawie powołanej normy postanowienie o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowej jest aktem formalnym, nie przesądzającym o istnieniu zaległości podatkowej, lecz informującym o sposobie zaliczenia tej wpłaty. Zaliczenie wpłaty na podstawie tego przepisu nie ma zatem wpływu na podnoszoną w skardze kwestię prawidłowości lub nieprawidłowości wprowadzenia do obrotu prawnego tytułów wykonawczych na podstawie których dokonano wpisu hipoteki przymusowej. Okoliczności, że w subiektywnym przekonaniu skarżącej doszło do nielegalnego uzyskania tytułów wykonawczych pozostają poza ramami niniejszej sprawy w rozumieniu art. 134 p.p.s.a.
W sprawie jest bezsporne, że zaległości podatkowe, na poczet których zaliczono wpłatę zostały zabezpieczona hipoteką. Zgodnie natomiast z treścią art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej, nie ulegają przedawnieniu zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym, które po upływie terminu przedawnienia mogą być jednak egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki lub zastawu. Zaliczenia dobrowolnej wpłaty na poczet zaległości podatkowych, nie można jednak utożsamiać z egzekucją zobowiązania podatkowego, do którego to pojęcia odwołuje się art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej, albowiem dobrowolna wpłata nie jest czynnością w postaci zastosowania środka egzekucyjnego.
Zatem w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania ograniczenie wynikające z treści art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej, iż po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki.
Reasumując stwierdzić należy, że organy podatkowe prawidłowo zaliczyły dokonaną wpłatę w kwocie [...] zł na poczet istniejących zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2007-2010.
Mając na uwadze powyższe rozważania Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.