Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 163/13 oddalił skargę A. K.-K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne.
Pismem z dnia 17 maja 2013 r. skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.
Zarządzeniem z dnia 20 maja 2013 r., wobec braku w protokole rozprawy pouczenia o sposobie i terminie wniesienia środków odwoławczych, zwrócono się do skarżącej o udzielenie informacji czy wnosi o przywrócenie terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 kwietnia 2013 r., w terminie 7 dni po rygorem odmowy sporządzenia uzasadnienia.
W odpowiedzi na ww. zarządzenie skarżąca pismem z dnia 24 maja 2013 r. wniosła o przywrócenie terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wskazała, że w poprzednim wyroku dotyczącym tej sprawy (sygn. akt I SA/Gd 490/12), który uchylał decyzję ZUS, wyrok wraz z uzasadnieniem został jej wydany bez warunku składania specjalnych wniosków. Skarżąca nie będąca prawnikiem i nie posiadając pełnomocnika, uznała że jest to naturalna procedura kończąca proces sądowy. Strona nie wiedziała, że procedura w przypadku różnych rozstrzygnięć wygląda inaczej. Z uwagi na powyższe skarżąca wniosła o przywrócenie terminu, gdyż jest to niezbędne do nadania sprawie dalszego biegu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) – dalej w skrócie p.p.s.a sąd może na wniosek strony przywrócić uchybiony termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, o ile uchybienie nastąpiło bez winy strony. W myśl art. 87 § 2 p.p.s.a. na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu. Uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu wiąże się z tym, że strona skarżąca powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, iż przeszkoda uniemożliwiająca dokonanie czynności w terminie była od niej niezależna.
Wprawdzie wskazać należy, że w niniejszej sprawie skarżąca uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wynikającemu z art. 141 § 2 p.p.s.a., jednakże podkreślenia wymaga fakt, że z protokołu rozprawy z dnia 24 kwietnia 2013 r., na której ogłoszono wyrok, nie wynika aby skarżąca została pouczona o terminie do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Jak wynika z art. 6 p.p.s.a. sąd powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Wskazać należy, że podjęcie przez sąd czynności, o których mowa w powołanym przepisie, może okazać się niezbędne również w sytuacji, gdy skorzystanie przez stronę z uprawnienia, o którym została ona powiadomiona, może doprowadzić do takiej sytuacji, w której niepodjęcie przez nią kolejnych czynności procesowych spowoduje istotne pogorszenie jej pozycji procesowej.
Z akt sprawy nie wynika natomiast, aby Sąd na rozprawie pouczył skarżącą, występującą bez adwokata lub radcy prawnego, że w sprawie, w której skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 p.p.s.a), przy czym oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a.). Z protokołu rozprawy nie wynika również aby skarżąca została pouczona, że zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po upływie ww. terminu, jak również złożenie wniosku przed ogłoszeniem wyroku są czynnościami bezskutecznymi a zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi warunek zaskarżenia orzeczenia Sądu pierwszej instancji.
Brak owego pouczenia uzasadniał złożenie przez skarżącą wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skoro bowiem nie została ona pouczona o sposobie i terminie złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, to uchybienie tego terminu nastąpiło bez jej winy.
W tym stanie rzeczy przyjąć należy, że w niniejszej sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.