Uzasadnienie
"A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. (dalej: "Spółka", "Skarżąca"), reprezentowana przez pełnomocnika - radcę prawnego [...], wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej: "ZUS", "Organ") z dnia 12 sierpnia 2020 r. w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek za miesiące: marzec, kwiecień i maj 2020 r., wnosząc o jej uchylenie i zasądzenie od Organu na swoją rzecz kosztów procesu wg norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę ZUS wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na to, że decyzją z dnia 4 grudnia 2020 r. uchylił w całości swoją decyzję z dnia 12 sierpnia 2020 r. i zwolnił Skarżącą z opłacania należności z tytułu składek za miesiące: marzec, kwiecień i maj 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej: "P.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Skoro w rozpoznawanej sprawie Organ uwzględnił skargę w całości, uchylając swoją wcześniejszą decyzję i zwalniając Skarżącą z opłacania należności z tytułu składek za miesiące: marzec, kwiecień i maj 2020 r., uznać należało, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.).
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie.
W drugim punkcie postanowienia Sąd, na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a., zasądził od Organu na rzecz strony skarżącej kwotę 497 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, na którą składa się wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 480 zł obliczone zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265) oraz kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.