Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę W.K. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa uznając, że strona skarżąca nie uiściła wpisu od skargi.
Od przedmiotowego rozstrzygnięcia W.K. wniósł zażalenie wskazując w nim, że obowiązek uiszczenia wpisu został przez niego zrealizowany z zachowaniem 7 dniowego terminu tj. w dniu 21 października 2015 r. Na potwierdzenie strona załączyła dowód uiszczenia opłaty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Zacytowany przepis stanowi podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia przez wojewódzki sąd administracyjny. Sąd ten może mianowicie uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z dwóch następujących przesłanek:
- a) zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub
- b) zażalenie jest oczywiście uzasadnione.
Zażalenie jest oczywiście uzasadnione, gdy wadliwość zaskarżonego postanowienia jest zauważalna bez potrzeby dokonywania jego głębszej analizy (por. postanowienie SN z dnia 20 maja 1999 roku, II UZ 58/99, OSNP 2000/15/602).
W ocenie Sądu lektura zażalenia strony skarżącej na postanowienie o odrzuceniu skargi pozwala ocenić, iż jest ono oczywiście uzasadnione.
Wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie, skarżący w związku z odmową przyznania prawa pomocy został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego. Przesyłka zawierająca zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu została uznana za doręczoną w dniu 15 października 2015 r. (vide koperta –k. 145). W związku z powyższym termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 21 października 2015 r. Jak wynika z polecenia zapłaty załączonego do zażalenia, wpis taki został przez skarżącego uiszczony przelewem w dniu 21 października 2015 r., a zatem z zachowaniem wymaganego terminu. Jednocześnie jak wynika z akt sprawy, w rejestrze dochodów budżetowych zarachowany został wpis sądowy w wysokości 100 zł. Przyjąć zatem należy, że skarżący uiścił wpis od skargi.
W świetle powyższego Sąd uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione i w trybie autokontroli, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 2 grudnia 2015 r