Uzasadnienie
Gmina – dalej jako "Skarżąca", reprezentowana przez doradcę podatkowego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 listopada 2016 r. w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowej.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – dalej jako "p.p.s.a.", uwzględnił skargę w całości i wniósł o umorzenie postępowania w sprawie.
Do pisma załączono postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 stycznia 2017 r. nr [...], którym uchylono zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 4 lipca 2016 r. nr [...] i orzeczono o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Z akt sprawy wynika, że skarga wpłynęła do organu w dniu 28 grudnia 2016 r. natomiast postanowienie o uwzględnieniu skargi w całości organ wydał w dniu 27 stycznia 2017 r., a zatem w terminie, o którym mowa w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Skoro w rozpoznawanej sprawie organ administracji uwzględnił skargę w całości, uchylając swoje wcześniejsze postanowienie, uznać należało, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie.
W punkcie drugim postanowienia Sąd zawarł rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego, które znajduje oparcie w treści art. 201 § 1 p.p.s.a., w myśl którego zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych na mocy art. 205 § 4 p.p.s.a. oraz § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. z 2011 r. nr 31, poz.153) zalicza się uiszczony przez Skarżącą wpis sądowy w wysokości 100 zł oraz wynagrodzenie doradcy podatkowego w wysokości 240 zł.