Uzasadnienie
"A" Sp. z o.o. z siedzibą [...], działając przez zawodowego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na indywidualną interpretację Ministra Finansów (w imieniu którego działał Dyrektor Izby Skarbowej [...]) z dnia [...] uznającą za nieprawidłowe stanowisko skarżącej w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup usług gastronomicznych.
Pełnomocnik skarżącej wniósł o zasądzenie od organu kosztów postępowania według norm przepisanych.
Po wpłynięciu skargi do organu, Dyrektor Izby Skarbowej [...], działający w imieniu Ministra Finansów, interpretacją indywidualną z dnia [...] nr [...], wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. Poz. 270 ze zm.) – zwaną dalej p.p.s.a. – uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną, uznając stanowisko skarżącej za prawidłowe.
Organ podatkowy w piśmie z 9 stycznia 2014 r. wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a., zdanie pierwsze, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z unormowania tego wynika, że organ administracji ma możliwość dokonania ponownej weryfikacji swojego działania w trybie autokontroli, przy czym skorygowanie zaskarżonego działania musi uwzględniać żądanie strony skarżącej, co końcowo ocenia sąd. Konsekwencją wydania przez organ rozstrzygnięcia autokontrolnego, jest umorzenie postępowania sądowoadministarcyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie Minister Finansów wydaną w trybie autokontroli indywidualną interpretacją z dnia [...] wyeliminował wadliwy akt z obrotu prawnego w całości, czym uczynił zadość żądaniu strony. Tym samym, niniejsze postępowanie sądowe, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, uznać należy za bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie.
Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie kosztów postępowania (obejmujących uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł, koszty zastępstwa procesowego w wysokości 240 zł oraz uiszczoną opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł) orzeczono (w pkt 2 sentencji) na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r. Poz. 490).