Uzasadnienie
Pismem z dnia 28 stycznia 2008 r. W. B. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wydanego w niniejszej sprawie przesłano stronie w dniu 2 października 2007 r., a przesyłkę awizowano po raz pierwszy 4 października 2007 r., po raz drugi 11 października 2007 r. Nie podjętą w terminie przesyłkę 22 października 2007 r. zwrócono nadawcy. Strona wyjaśniła, że w opisanych na kopercie datach awizowania przebywała pod adresem wskazanym do korespondencji. Dla uwiarygodnienia tej okoliczności strona wskazała, że w tej samej dacie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku przesłał skarżącej w odrębnej kopercie postanowienie o zwolnieniu od kosztów sądowych. Pierwsze awizo tej korespondencji również nosi datę 4 października 2007 r., drugie zaś 12 października 2007 r. Z zestawienia powyższych dat, zdaniem skarżącej, należy wyciągnąć wniosek, że stronie doręczono tylko jedno awizo, a przy odbieraniu przesyłki zawierającej postanowienie o zwolnieniu od kosztów, pracownik urzędu pocztowego nie sprawdził, czy jest jeszcze jakaś korespondencja do strony, strona zaś, nie wiedząc o przesyłce zawierającej uzasadnienie wyroku, nie żądała jej wydania. Opisane okoliczności, w ocenie strony, uprawdopodobniają brak jej winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", uchybiony termin można przywrócić, jeżeli spełnione zostaną następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, wniosek taki zostanie wniesiony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, równocześnie ze złożeniem wniosku strona dokona czynności, dla której określony był termin, we wniosku uprawdopodobnione zostaną okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego.
Dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane przesłanki były spełnione łącznie, w przeciwnym razie następuje odmowa przywrócenia terminu, bądź też, w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego, odrzucenie.
Przywrócenie terminu następuje jedynie, gdy strona uprawdopodobni, że nie dokonała czynności bez własnej winy. Natomiast zgodnie z ugruntowanym w tym zakresie orzecznictwem, o braku winy można mówić wyłącznie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała ona należytej staranności (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 roku, V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059, wyrok NSA z dnia 11 lutego 2003 roku, II SA 4162/01, Mon. Praw. 2003, nr 8, s. 340).
W orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (wyr. NSA z dnia 4 czerwca 2002 roku, II SA/Ka 1977/00, niepublikowany).
W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu można uznać, że skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminowi złożenia skargi kasacyjnej, a tym samym dochowanie należytej staranności.
Przede wszystkim podane przez skarżącą okoliczności, możliwe do zweryfikowania na podstawie akt sprawy, związane z nadaniem i awizowaniem w tym samym terminie dwóch przesyłek sądowych, znalazły potwierdzenie w aktach. Przedstawione zaś przez skarżącą okoliczności i argumentacja są na tyle przekonywujące, że w ocenie Sądu uprawdopodobniają brak winy strony w uchybieniu terminowi złożenia skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na względzie, Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.