Uzasadnienie
Pismem z dnia 12 marca 2010 r. D.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 9 lutego 2010 r. stanowiące informację o negatywnym rozpatrzeniu protestu dotyczącego projektu "Wzrost konkurencyjności i aktywności eksportowej firmy "A" na rynku światowym przez udział w międzynarodowych targach w charakterze wystawcy i poniesienie nakładów inwestycyjnych na promocję". Złożony przez skarżącego projekt dotyczył dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013.
Skarżący wniósł o uznanie, że ocena złożonego przez niego projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ wydający zaskarżone rozstrzygnięcie. W skardze zarzucono naruszenie art. 7-9 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez ich niezastosowanie oraz brak dokładnego informowania strony o okolicznościach sprawy. Skarżący wskazał, iż w piśmie z dnia 17 grudnia 2009 r. złożył protest, który pozostał bez odpowiedzi, a zatem nie jest prawdą twierdzenie organu, że otrzymał pismo z dnia 4 stycznia 2010 r. zawierające informację o załatwieniu protestu.
W odpowiedzi na skargę udzielonej przez pełnomocnika Zarządu Województwa w piśmie z dnia 1 kwietnia 2010 r. wniesiono o pozostawienie skargi bez rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju lub o jej odrzucenie na podstawie art. 30b ust. 1 a contrario tej ustawy, a w przypadku nieuwzględnienia tych wniosków wniesiono o oddalenie skargi. W pierwszej kolejności wskazano, iż skarga wniesiona przez D.S. nie jest kompletna, gdyż nie dołączono do niej pisma z dnia 4 stycznia 2010 r. stanowiącego informację o uznaniu za bezzasadny protestu wniesionego przez skarżącego pismem z dnia 17 grudnia 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sądy administracyjne zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DzU. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako "P.p.s.a."), sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przede wszystkim orzekanie w sprawach skarg na rozstrzygnięcia, akty, czynności i bezczynność określone w art. 3 § 2 P.p.s.a. Stosownie do art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Niniejsza sprawa jest rozpatrywana w trybie ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity: Dz.U. z 2009 r. Nr 84 poz. 712 ze zm.).
Zgodnie z art. 30c ust. 1 i 2 powołanej ustawy, po wyczerpaniu środków odwoławczych i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, z tym że skarga wnoszona jest przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4 cyt. ustawy bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b. Skarga podlega opłacie sądowej.
Powyższa regulacja w sposób enumeratywny wskazuje na dokumentację, która winna zostać załączona do skargi wnoszonej do sądu, aby skargę można było uznać za kompletną. Uchybienie obowiązkowi wniesienia kompletnej skargi zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju obliguje Sąd do pozostawienia skargi bez rozpatrzenia, przy czym braki w zakresie dokumentacji mają charakter nieusuwalny.
W niniejszej sprawie, w dokumentach złożonych przez D.S. wraz ze skargą brak jest pisma z dnia 4 stycznia 2010 r. stanowiącego informację o wynikach procedury odwoławczej. Co prawda w skardze do Sądu D.S. stwierdził, iż nie otrzymał pisma z dnia 4 stycznia 2010 r. a tym samym jego odwołanie zawarte w piśmie z dnia 17 grudnia 2009 r. nie zostało rozpatrzone, jednak twierdzeniu temu przeczą informacje zawarte w odpowiedzi na skargę. Kserokopię pisma z dnia 4 stycznia 2010 r. wraz z dowodem jego doręczenia żonie skarżącego w dniu 3 stycznia 2010 r. dołączono do odpowiedzi na skargę.
Tym samym Sąd uznał, iż dokumentacja załączona do skargi nie spełnia wymogu kompletności, o jakim mowa w art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.
W tym stanie rzeczy na mocy art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia.