Uzasadnienie
"A" sp. z o.o. z siedziba w G. (dalej w skrócie zwana Spółką) złożyła wniosek o dofinansowanie w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego.
Pismem z dnia 27 października 2010 r. Spółka została poinformowana przez "A" S.A., pełniącą funkcję Instytucji Pośredniczącej II stopnia (dalej w skrócie zwana "B") o pozytywnej, warunkowej ocenie wykonalności oraz wyniku ponownej oceny strategicznej przeprowadzonej w skutek rozpatrzenia protestu. Pismo zostało doręczone Spółce w dniu 2 listopada 2010 r.
Następnie w piśmie z dnia 8 listopada 2010 r. "B" wskazała na szczegółową ilość punktów otrzymanych przez Spółkę w poszczególnych kryteriach oceny strategicznej wniosku o dofinansowanie.
W dniu 15 listopada 2010 r. Spółka złożyła protest na pismo z dnia 27 października 2010 r.
Pismem z dnia 29 listopada 2010 r. Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym (dalej w skrócie (IZ RPO) pozostawiła odwołanie (protest) bez rozpoznania. IZ RPO stwierdziła, że odwołanie Spółki zostało złożone z przekroczeniem 7 dniowego terminu, albowiem złożone zostało w dniu 15 listopada 2010 r. podczas gdy pismo z 27 października 2010 r. zostało doręczone stronie 2 listopada 2010 r. W skardze na powyższe rozstrzygnięcie, złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Spółka wniosła o uwzględnienie skargi poprzez stwierdzenie, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i o przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez IZ RPO.
W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że pismo "B" miało na tyle zdawkową treść, że nie istniała możliwość sporządzenia prawidłowego odwołania. W związku z powyższym Spółka zwróciła się do organu o udostępnienie szczegółowej punktacji ponownej oceny wniosku, celem sporządzenia prawidłowego odwołania. Punktacja ta została stronie doręczona dopiero w dniu 8 listopada 2010 r. Tym samym w ocenie Spółki, została ona de facto pozbawiona możliwości wniesienia odwołania w terminie. Natomiast wniesienie odwołania bez uzyskania szczegółowych informacji, których nie było w piśmie "B", uniemożliwiało należyte sformułowanie zarzutów.
W odpowiedzi na skargę IZ RPO wniosła o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację zaprezentowaną w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Na wstępie należy podkreślić, że w świetle art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrolę tę sprawują stosując jedynie kryterium legalności, a więc zgodności z prawem zaskarżonych aktów.
Przedmiotem zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie jest informacja IZ RPO o pozostawieniu odwołania Spółki bez rozpoznania z uwagi na uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
Badając legalność przeprowadzonej oceny projektu przez instytucję zarządzającą w szczególnym trybie uregulowanym powyższą ustawą wojewódzki sąd administracyjny sprawuje kontrolę dokonanej przez organ oceny projektu pod względem zgodności z prawem.
Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem kontrola zaskarżonego rozstrzygnięcia prowadzi do wniosku, że odpowiada ono prawu.
Zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 j.t.) w przypadku negatywnej oceny projektu wnioskodawca, po otrzymaniu informacji o wynikach oceny projektu, może wnieść środki odwoławcze przewidziane w systemie realizacji programu operacyjnego, w terminie, trybie i na warunkach tam określonych. W takim przypadku w pisemnej informacji, o której mowa w art. 30a ust. 3, właściwa instytucja zamieszcza uzasadnienie wyników oceny projektu oraz pouczenie o możliwości wniesienia środka odwoławczego, wraz ze wskazaniem terminu przysługującego na jego wniesienie, sposobie wniesienia oraz właściwej instytucji, do której środek ten należy wnieść.
Szczegółowe zasady wnoszenia odwołań zostały zawarte w Przewodniku Beneficjenta Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013 dla działań 1.1-1.2, stanowiącego załącznik nr 2 do uchwały 1313/257/09 Zarządu Województwa Pomorskiego z dnia 20 października 2009 r. (zwanego w dalszej części Przewodnikiem).
Zgodnie z procedurą odwoławczą opisaną w rozdziale 5.5 Przewodnika, Wnioskodawca po otrzymaniu informacji o:
- - negatywnym rozpatrzeniu protestu na etapie oceny formalnej i wykonalności,
- - wyniku oceny strategicznej,
- - pozostawieniu wniesionego protestu bez rozpatrzenia, może w terminie 7 dni wnieść odwołanie bezpośrednio do IZ RPO. Wniesienie odwołania po terminie, pomimo prawidłowego pouczenia wnioskodawcy o przysługującym mu uprawnieniu, skutkuje pozostawieniem odwołania bez rozpatrzenia. W Przewodniku zaznaczono przy tym, że odwołanie od oceny strategicznej przysługuje jedynie w kwestiach proceduralnych.
Za niekwestionowaną okoliczność należy uznać to, że pismo "B" z 27 października 2010 r. zostało doręczone Spółce w dniu 2 listopada 2010 r. Nie może również budzić wątpliwości, że zawierało ono wyczerpujące pouczenie o przysługującym środku odwoławczym, ze wskazaniem terminu i sposobu jego wniesienia. Spółka została zatem w sposób prawidłowy pouczona o przewidzianej procedurze odwoławczej. Zatem wniesienie odwołania dopiero w dniu 15 listopada 2010 r. należy uznać za spóźnione. Słusznie zatem IZ RPO przyjęła, że odwołanie nie podlega rozpoznaniu i zadecydowała o pozostawieniu go bez rozpatrzenia.
Prawidłowości powyższego rozstrzygnięcia nie zmienia fakt, że Spółka przed złożeniem środka odwoławczego zwracała się o udzielenie dodatkowych informacji, które w jej ocenie miały służyć właściwemu sformułowaniu zarzutów wobec otrzymanej informacji o ocenie wniosku o dofinansowanie. Należy bowiem podkreślić, że ustanowiony 7 dniowy termin do wniesienia odwołania jest terminem nieprzekraczalnym. Żaden z przepisów Przewodnika nie przewiduje możliwości jego przedłużenia, czy też wstrzymania biegu terminu do złożenia odwołania np. na czas uzupełniania dokumentacji. Wnioskodawca nie może zatem dowolnie decydować o terminie wniesienia środka odwoławczego, w zależności od tego, czy w jego ocenie dokumentacja mająca stanowić podstawę do wniesienia odwołania jest kompletna i pozwala na sformułowanie zarzutów, czy też możliwości takiej nie ma.
Dodać przy tym należy, że odwołanie w zakresie oceny strategicznej może odnosić się wyłącznie do naruszeń proceduralnych. Nie dotyczy zatem kwestii merytorycznych, których uzupełnienia od organu domagała się strona skarżąca.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na mocy art. 30c ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oddalił skargę.