Uzasadnienie
S. H. - dalej jako "Skarżący", reprezentowany przez doradcę podatkowego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 22 stycznia 2024 r. w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych.
Zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2024 r. Sąd zobowiązał pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie podpisanego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi z pouczeniem, że nieuzupełnienie braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi.
Z urzędowego poświadczenia doręczenia (UPD) znajdującego się w aktach sprawy (k.
- 37) wynika, że zarządzenie doręczono pełnomocnikowi w dniu 16 kwietnia 2024 r.
W zakreślonym terminie pełnomocnik Skarżącego nie usunął braków formalnych skargi, albowiem przedłożył niepodpisany odpis pełnomocnictwa. Podpisem elektronicznym podpisano bowiem jedynie pismo przewodnie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Wskazać należy, że w niniejszym przypadku skarga wniesiona do Sądu dotknięta była brakami formalnymi, dlatego wezwaniem z dnia 11 kwietnia 2024 r. zobowiązano pełnomocnika Skarżącego do złożenia podpisanego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Z akt sądowych sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie.
Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 16 kwietnia 2024 r. na wskazany elektroniczny adres do doręczeń.
Analiza nadesłanego w odpowiedzi na ww. wezwanie pełnomocnictwa wskazuje, że nie zawiera ono podpisu elektronicznego – widnieje na nim jedynie kopia pieczęci i kopia odręcznego podpisu. Podpisem elektronicznym opatrzone natomiast zostało jedynie pismo przewodnie.
W ocenie Sądu, pełnomocnik Skarżącego nie usunął braków formalnych skargi w sposób należy, albowiem nie nadesłał prawidłowo podpisanego pełnomocnictwa. Umieszczenie podpisu elektronicznego na piśmie przewodnim nie czyni zadość wezwaniu Sądu z dnia 11 kwietnia 2024 r. Skarga zatem nie mogła otrzymać prawidłowego biegu, co skutkuje jej odrzuceniem.
Mając na uwadze, że w wyznaczonym terminie pełnomocnik Skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 orzekł, jak w punkcie 1. postanowienia.
W punkcie drugim postanowienia Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócił stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi.