Uzasadnienie
O. z siedzibą w M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 18 stycznia 2024 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia dowołania.
W wykonaniu zarządzeń Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 kwietnia 2024 r. wezwano Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji (KRS, statut) oraz podanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku numeru identyfikacyjnego REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numeru identyfikacji podatkowej jeżeli strona nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji - w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone Spółce w dniu 30 kwietnia 2024 r.
W dniu 7 maja 2024 r. Spółka uiściła wpis sądowy w kwocie 100 zł, natomiast przesyłka zawierająca odpowiedź na wezwanie do usunięcia braków formalnych została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 9 maja 2024 r. Wykonując wezwanie Spółka podała numer wpisu do maltańskiego rejestru spółek [...] oraz przedłożyła kserokopię następujących dokumentów: statutu oraz statutu komplementariusza (O1 LTD), oraz zaświadczenie o posiadaniu przez M. O. statusu akcjonariusza O1 LTD.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) – dalej jako "p.p.s.a." skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przepis art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stanowi, że pismo strony powinno zawierać podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego, zaś przepis art. 29 p.p.s.a. wskazuje, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Jednocześnie, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W niniejszej sprawie Skarżąca odebrała korespondencję z wezwaniem do wykazania sposobu reprezentacji Spółki i podania numeru we właściwym rejestrze lub ewidencji w dniu 30 kwietnia 2024 r., z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania tej czynności. Wobec czego siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 7 maja 2024 r. Do wskazanej daty Spółka nie usunęła braków formalnych skargi. Odpowiedzi udzielono po upływie ww. terminu, tj. w dniu 9 maja 2024 r. Dodatkowo Sąd zwraca także uwagę na to, że przedłożone dokumenty nie zostały uwierzytelnione zgodnie z wymogami określonymi w art. 48 § 3 p.p.s.a. W myśl tego przepisu zamiast oryginału strona może dołączyć dokument, którego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.
Wezwanie nie zostało zatem wykonane w sposób prawidłowy, co więcej Skarżąca usunęła braki formalne skargi z uchybieniem terminu do wykonania wezwania. Wskazany w piśmie przewodnim dokument- uchwała akcjonariuszy powołująca M. O. do pełnienia funkcji menadżera / dyrektora w O1 LTD nie został załączony.
Zgodnie z art. 85 p.p.sa. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie.
W tym stanie rzeczy Sąd stwierdził, że ww. braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Wobec powyższego ziściła się przesłanka do odrzucenia wniesionej w niniejszej sprawie skargi.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu w kwocie 100 zł orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.