Uzasadnienie
L. D. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 2 marca 2009 r. utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 16 grudnia 2008 r. w przedmiocie wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego.
W piśmie z dnia 10 sierpnia 2009 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa złożył wniosek o umorzenie niniejszego postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość.
W uzasadnieniu wniosku organ wyjaśnił, że w trybie przewidzianym w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." uchylone zostały decyzje organu pierwszej i drugiej instancji zaskarżone w niniejszym postępowaniu.
Pismem z dnia 18 sierpnia 2009 r. pełnomocnik skarżącej ustanowiona w ramach instytucji prawa pomocy, złożyła wniosek o zasądzenie na rzecz skarżącej od strony przeciwnej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk., M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 495).
Taka też sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, ponieważ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia 29 lipca 2009 r. uchylił decyzje organu pierwszej i drugiej instancji wydane w niniejszym postępowaniu oraz umorzył postępowanie odwoławcze.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy, umorzył postępowanie.
Rozpoznając wniosek w przedmiocie kosztów postępowania Sąd, na podstawie art. 205 § 3 p.p.s.a. zawierającego odesłanie do odrębnych przepisów w zakresie zasad i trybu przyznawania kosztów postępowania, zastosował przepisy rozdziału 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz.1349). W § 16 tego rozporządzenia przewidziano, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonych przez Skarb Państwa powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Złożony w niniejszej sprawie wniosek pełnomocnika powyższych warunków nie spełniał, dlatego też nie mógł być uwzględniony.