Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 20 grudnia 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze – dalej jako "SKO", działając na podstawie art. 208 § 1 i art. 180 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze zm. – dalej jako "O.p."), po rozpoznaniu odwołania D. L. – dalej jako "Skarżący" od nakazu płatniczego Burmistrza Gminy (dalej jako "Burmistrz") z dnia 24 stycznia 2017 r. w sprawie łącznego zobowiązania płatniczego za 2017 r., umorzyło postępowanie przed SKO.
Rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego sprawy:
W dniu 5 lipca 2017 r. Skarżący wniósł odwołanie w imieniu matki A. L. (dalej jako "matka Skarżącego") od nakazu płatniczego, wydanego przez Burmistrza w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2017 r. w kwocie 331 zł.
SKO postanowieniem z dnia 19 lipca 2017 stwierdziło niedopuszczalność odwołania. Skarżący nie posiadał upoważnienia do działania w imieniu matki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 10 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 1311/17 uchylił wskazane postanowienie. Sąd stwierdził, że Skarżący, działając w imieniu matki winien posiadać pełnomocnictwo przez nią udzielone. SKO w sposób wadliwy wezwało Skarżącego do jego przedłożenia i z tego względu brak było podstaw do stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. SKO winno w sposób prawidłowy wezwać Skarżącego do przedłożenia pełnomocnictwa.
SKO związane wskazanym wyrokiem Sądu, pismem z dnia 24 października 2018 r. wezwało ponownie Skarżącego do przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego mu przez matkę. W piśmie z dnia 7 listopada 2018 r., w odpowiedzi na wezwanie do przedłożenia pełnomocnictwa, Skarżący wyjaśnił, że nie przedstawi pełnomocnictwa, gdyż matka zbyła swą nieruchomość (w tym działkę [...]) i on jest właścicielem tej nieruchomości. Oprócz tego wyjaśnił, ze Starosta i Burmistrz są już zgodni co do tego, kto jest właścicielem np. działki [...].
SKO zauważyło, że wzywając Skarżącego do przedłożenia pełnomocnictwa, nie zostało poinformowane przez Burmistrza, że w dniu 3 lipca 2018 r. decyzją uchylił on wydany przez siebie nakaz zapłaty w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2017 r. należnego od matki Skarżącego, obejmującego m.in. podatek rolny za ten rok. Burmistrz w uzasadnieniu swojej decyzji wyjaśnił, że podstawą uchylenia były zmiany w ewidencji gruntów i budynków dokonane w dniu 16 stycznia 2018 r.
Burmistrz, wezwany do dostarczenia SKO akt sprawy podatkowej matki Skarżącego, w listopadzie 2018 r. przedstawił wskazaną wyżej decyzję z dnia 3 lipca 2018 r. Z decyzji tej wynika, że w związku z uchyleniem nakazu płatniczego, istnieje nadpłata w kwocie 83 zł. Oprócz powyższego Burmistrz do akt sprawy załączył informację, że matka Skarżącego zmarła w dniu 29 sierpnia 2018 r.
Z uwagi na to, że nakaz płatniczy, wydany przez Burmistrza w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2017 r. w kwocie 331 zł należnego od matki Skarżącego, został przez ten organ wycofany z obrotu prawnego, SKO zobowiązane było do umorzenia postępowania odwoławczego. Brak jest bowiem przesłanek prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy.
W konsekwencji w opinii SKO stosownie do treści art. 208 § 1 O.p. organ zobligowany był wydać decyzję o umorzeniu postępowania.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Skarżący, wnosząc o jej uchylenie, zarzucił organom podatkowym, że nie wyjaśniły kto powinien być obciążony podatkiem skoro matka Skarżącego zbyła swoją część. Zarzucił, że organ podatkowy bezprawnie od matki wyegzekwował kwotę 1100 zł z renty w drodze egzekucji komorniczej tytułem podatku za lata 2016 – 2018.
Zdaniem Skarżącego, organ powinien ustalić kto ma płacić podatek, a nie umarzać postępowanie.
W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona do Sądu decyzja odpowiada prawu.
Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem kontroli Sądu pod względem zgodności z prawem jest tylko i wyłącznie zaskarżona do Sądu decyzja SKO dnia 20 grudnia 2018 r. Natomiast kontrola wcześniejszych aktów prawnych wydawanych wobec matki Skarżącego – mogła być przedmiotem kontroli Sądu, ale w odrębnych postępowaniach. Stąd oczekiwania skargi w równoczesnym rozpatrzeniu nieprawidłowości w zakresie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za wcześniejsze lata należy uznać za bezzasadne.
Przepis art. 208 O.p. stanowi, że gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe (...) organ wydaje decyzję o umorzeniu postępowania.
W rozważanej sprawie nakaz płatniczy wydany przez Burmistrza wobec matki Skarżącego w sprawie łącznego zobowiązania płatniczego za 2017 r. (a od którego to nakazu Skarżący jako pełnomocnik matki wniósł odwołanie) został przez Burmistrza decyzją z dnia 33 lipca 2018 r. uchylony. Podstawą uchylenia były zmiany w ewidencji gruntów i budynków dokonane w dniu 16 stycznia 2018 r.
W świetle powyższego postępowanie odwoławcze od wyeliminowanego z obrotu prawnego nakazu płatniczego stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało umorzeniem tegoż postępowania.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) oddalił skargę.