Uzasadnienie
Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadzi postępowanie egzekucyjne do majątku W.Z. na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez Wójta Gminy nr [...] z dnia 8 kwietnia 2019 r., obejmującego nieuiszczone należności w łącznym zobowiązaniu w podatku rolnym, od nieruchomości lub podatku leśnym za okres do 1 stycznia 2018 r. do 31 grudnia 2018 r..
W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego, w oparciu o ww. tytuł wykonawczy, organ egzekucyjny dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego zawiadomieniem nr [...] z dnia 16 kwietnia 2019 r. w "A" S.A.. Zawiadomienie do Banku przesłano w dniu 16 kwietnia 2019 r. za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. W odpowiedzi bank pismem z dnia 17.04.2019 r. poinformował o zbiegu egzekucji sądowo-administracyjnej. Wydruk ww. zawiadomienia wraz z odpisem ww. tytułu wykonawczego doręczono W.Z. w dniu 19 kwietnia 2019 r. w trybie art. 43 K.p.a..
Pismem z dnia 6 maja 2019 r., pełnomocnik reprezentujący skarżącego wniósł zarzuty do ww. tytułu wykonawczego. Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem nr [...] z dnia 31 maja 2019 r. odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie ww. zarzutów, z uwagi na uchybienie terminu do ich wniesienia.
Pismem z dnia 11 czerwca 2019 r. pełnomocnik skarżącego wniósł na ww. postanowienie zażalenie. W związku z powyższym Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wydał postanowienie nr [...] z dnia 10 lipca 2019 r., którym uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Powodem ww. rozstrzygnięcia było rozpatrzenie przez organ pierwszej instancji niepodpisanych zarzutów z dnia 6 maja 2019 r. oraz brak pełnomocnictwa do reprezentowania W.Z.
Postanowieniem nr [...] z dnia 23 lipca 2019 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie rozpoznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne, z uwagi na uchybienie terminu od ich wniesienia. Nie zgadzając się z ww. rozstrzygnięciami pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie z dnia 29 lipca 2019 r. na ww. postanowienie.
Postanowieniem nr [...] z dnia 13 września 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej z uwagi na toczące się równocześnie postępowanie wszczęte na wniosek pełnomocnika strony w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów, uchylił zaskarżone postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego nr [...] z dnia 23 lipca 2019 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Postanowieniem nr [...] z dnia 18 grudnia 2019 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie rozpoznania zarzutów zgłoszonych w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 8 kwietnia 2019 r., z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia zarzutów.
Z zachowaniem ustawowego terminu, pismem z dnia 8 stycznia 2020 r., nadanym u wyznaczonego operatora pocztowego w dniu 9 stycznia 2020 r., pełnomocnik reprezentujący W.Z. złożył zażalenie na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 18 grudnia 2019 r.. W uzasadnieniu pełnomocnik zobowiązanego podniósł, iż przedmiotową korespondencję odebrała matka skarżącego, a adres na który wysłana została przesyłka nie był adresem zamieszkania zobowiązanego.
Postanowieniem nr [...] z dnia 13 lutego 2020 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego nr [...] z dnia 18 grudnia 2019 r.. Organ ten podzielił pogląd, że doręczenie korespondencji dorosłemu domownikowi było skuteczne.
Pismem z dnia 2 marca 2020 r. pełnomocnik strony złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 13 lutego 2020 r..
W uzasadnieniu skargi pełnomocnik wskazał, iż z informacji przekazanych przez skarżącego dopiero w dniu 30 kwietnia 2019 r. skarżący otrzymał informację o wydaniu przeciwko niemu tytułu wykonawczego, w związku z czym złożył zarzuty w dniu 6 maja 2019 r., co zdaniem skarżącego, nastąpiło bez naruszenia terminu ustawowego. Skarżący podtrzymuje, iż adres na który została wysłana korespondencja zawierająca tytuł wykonawczy nie jest jego adresem zamieszkania i w związku z tym nie można uznać, że nastąpiło uchybienie terminu do złożenia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Nieprzekazanie w terminie przez starszą osobę przedmiotowej przesyłki stanowi, zdaniem skarżącego przesłankę aby uznać, że W.Z. miał prawo do przywrócenia terminu na zasadzie art. 58 K.p.a..
Ponadto, skarżący podniósł, iż organ powinien z urzędu wszcząć postępowanie z uwagi na znaczne rozbieżności w nazwisku W.Z. w tytule wykonawczym oraz decyzji na podstawie której wydano przedmiotowy tytuł wykonawczy.
Na tej podstawie pełnomocnik strony wniósł o uchylenie bądź zmianę wydanych rozstrzygnięć w sprawie.
Organ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
W ocenie Sądu, organ egzekucyjny w sposób prawidłowy odmówił-wszczęcia postępowania w sprawie podania z dnia 6 maja 2019 r., zawierającego zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego Wójta Gminy nr [...] z dnia 8 kwietnia 2019 r., wobec czego zasadnie organ odwoławczy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie jako wydane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w tym z ustawą - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawą o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
W sprawie zastosowanie znalazł art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, stanowiący, że gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Z treści przywołanego przepisu wynika, że ustawodawca wprowadził w tej regulacji dwie samodzielne i niezależne przesłanki wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania. Jedną z nich jest wniesienie podania przez osobę, która nie jest stroną. Drugą przesłanką jest zaistnienie innych uzasadnionych przyczyn uniemożliwiających wszczęcie postępowania. Przyczyny te nie zostały w ustawie skonkretyzowane.
Należy przez nie rozumieć takie sytuacje, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania, jak i brak materialnoprawnej podstawy do rozpatrzenia żądania w trybie administracyjnym. Taką przyczyną jest niewątpliwie upływ terminu do wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. W niniejszej sprawie taka przeszkoda, w ocenie Sądu zaistniała.
Zarzuty, o których mowa w art. 33 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego, co wynika z treści art. 27 § 1 pkt 9 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Uchybienie terminu do wniesienia zarzutów czyni natomiast czynność zobowiązanego prawnie nieskuteczną. Skoro zatem odpis tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 8 kwietnia 2019 r. został skutecznie doręczony w dniu 19 kwietnia 2019 r., czego dowodem jest zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy, zatem termin do złożenia zarzutów upłynął z dniem 26 kwietnia 2019 r..
Z akt sprawy wynika natomiast, że pismo z dnia 6 maja 2019 r. zatytułowane jako "Zarzuty Dłużnika do tytułu wykonawczego Wójta Gminy z dnia 8 kwietnia 2019 roku numer [...]" nadane zostało u wyznaczonego operatora pocztowego dopiero w dniu 8 maja 2019 r., zatem z uchybieniem terminu do wniesienia zarzutów. W związku z powyższym, składając zarzuty po upływie 7 dniowego terminu, skarżący uchybił terminowi, przewidzianemu dla tej czynności.
Zdaniem Sądu, wbrew twierdzeniom skarżącego, organ egzekucyjny w sposób prawidłowy przyjął, że tytuł wykonawczy nr [...] został skutecznie doręczony. Jak wynika z akt sprawy, wydruku z systemu Centralny Rejestr Podatników KEP wynika, że adresem rejestracyjnym i adresem korespondencyjnym skarżącego jest: [...] G., G. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. tytułu wykonawczego, korespondencja kierowana do skarżącego została doręczona na ten adres w dniu 19 kwietnia 2019 r., dorosłemu domownikowi, który podjął się oddania pisma adresatowi.
Zgodnie z treścią art. 43 K.p.a. w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. Odebranie przesyłki przez dorosłego domownika jest zatem skutecznym doręczeniem, także co do daty doręczenia. Domniemanie to, może zostać wzruszone wyłącznie w sytuacji gdy adresat udowodni, że mimo zastosowania zastępczej formy doręczenia pismo nie zostało mu doręczone z przyczyn od niego niezależnych. Fakt, iż dorosły domownik, który odebrał przesyłkę oraz podjął się przekazania jej adresatowi, a następnie tego nie uczynił, jest ewidentnym zaniedbaniem tej osoby, jednakże konsekwencje takiego zachowania domownika w tym zakresie obciążają adresata.
W tej sytuacji Sąd uznał, że zasadnym było zatem wydanie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego postanowienia na podstawie art. 61 a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie zarzutów zgłoszonych pismem z dnia 6 maja 2019 r. w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego Wójta Gminy z dnia 8 kwietnia 2019 r.. W konsekwencji powyższego, zaskarżone rozstrzygnięcie wydane na skutek złożonego zażalenia, jest prawidłowe i wbrew treści skargi - nie narusza prawa.
Mając to na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 119 pkt 3 p.p.s.a. skargę oddalił.