Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 października 2008 r. sygn. akt I SA/Gd 353/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę J.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r.
W sentencji ww. wyroku jako sędziego sprawozdawcę wskazano sędziego WSA Danutę Oleś zamiast sędziego NSA Zbigniewa Romałę.
Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej w dalszej części "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2).
Wskazanie w sentencji ww. wyroku niewłaściwego członka składu orzekającego jako sędziego sprawozdawcę ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania, albowiem zarówno z zarządzenia z dnia 5 września 2008 r. o wyznaczeniu rozprawy (k. 19 akt), jak i z protokołu tej rozprawy (k. 22 akt) wynika, że sędzią sprawozdawcą w sprawie I SA/Gd 353/08 jest sędzia NSA Zbigniew Romała.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.