Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził uchybienie przez A Spółkę Akcyjną, zwaną dalej "Spółką", terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] w przedmiocie zaliczenia Spółce wpłaty dokonanej w dniu 18 czerwca 2008 r. na poczet zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych za miesiąc maj 2008 r.
Podstawą rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny:
Postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego zaliczył wpłatę dokonaną przez Spółkę w dniu 18 czerwca 2008 r. w kwocie 415.657,00 zł na poczet zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych za miesiąc maj 2008 r. wraz z należnymi odsetkami.
Na powyższe postanowienie Spółka wniosła w dniu 19 lutego 2009 r. zażalenie.
Dyrektor Izby Skarbowej badając kwestię terminowości wniesienia tego zażalenia ustalił na podstawie pisma Poczty Polskiej z dnia 12 marca 2009 r., że przesyłka pocztowa, zawierająca zaskarżone zażaleniem postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego, doręczona została Spółce w dniu 11 lutego 2009 r. Biorąc zatem pod uwagę ten właśnie dzień jako dzień doręczenia postanowienia, organ odwoławczy stwierdził, że strona wnosząc zażalenie w dniu 19 lutego 2009 r. uczyniła to po upływie ustawowego, siedmiodniowego terminu. Dlatego też w dniu [...] Dyrektor Izby Skarbowej wydał postanowienie, w którym stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia.
Na powyższe postanowienie organu odwoławczego Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku domagając się jego uchylenia. Zaskarżonemu postanowieniu Spółka zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że postanowienie organu pierwszej instancji zostało doręczone stronie w dniu 11 lutego 2009 r., podczas gdy w rzeczywistości zostało ono doręczone w dniu 12 lutego 2009 r., na dowód czego Spółka przedłożyła pismo Poczty Polskiej z dnia 19 maja 2009 r.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej uznał ją za zasadną i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wskazał, że wydając to postanowienie organ odwoławczy oparł się na informacji uzyskanej od Poczty Polskiej w piśmie z dnia 12 marca 2009 r. Po zapoznaniu się ze stanowiskiem Spółki organ ten zwrócił się do Poczty Polskiej o wyjaśnienie rozbieżności i wskazanie faktycznej daty doręczenia stronie przesyłki zawierającej postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. W odpowiedzi Poczta Polska pismem z dnia 9 czerwca 2009 r. poinformowała, że powyższa przesyłka została doręczona Spółce w dniu 12 lutego 2009 r. Biorąc pod uwagę tę informację Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że zażalenie na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego zostało wniesione przez Spółkę w wymaganym przez prawo terminie i wniósł o uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Skarga jest zasadna.
Zgodnie z art. 236 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005r. z późn. zm.) zażalenie na wydane w toku postępowania postanowienie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Będące przedmiotem skargi postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej wydane zostało w oparciu o błędną informację uzyskaną z Poczty Polskiej o dacie doręczenia przesyłki zawierającej postanowienie organu pierwszej instancji, którego dotyczyło wniesione zażalenie. Po sprostowaniu tego błędu przez Pocztę Polską w pismach z dnia 19 maja 2009 r. i 9 czerwca 2009 r. data doręczenia powyższej przesyłki przestała być sporna – obie strony są zgodne co do tego, że została ona doręczona w dniu 12 lutego 2009 r. W konsekwencji uznać należało, że wnosząc zażalenie w dniu 19 lutego 2009 r. Spółka uczyniła to z zachowaniem siedmiodniowego terminu. Konstatacja ta jest zgodna z wnioskiem Dyrektora Izby Skarbowej zawartym w odpowiedzi na skargę.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) uchylił zaskarżone postanowienie. Zgodnie z dyspozycją art. 152 P.p.s.a. Sąd orzekł, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. W trzecim punkcie wyroku Sąd, na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a., zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.