Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił K. N. (dalej "Skarżący") wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Sąd wyjaśnił m.in., że Skarżący nie wykazał istnienia przesłanek dla udzielenia ochrony tymczasowej. Twierdzenia zawarte we wniosku winny być bowiem poparte niezbędnym odwołaniem się do materiałów źródłowych, jak również skonkretyzowanych danych, wystarczająco obrazujących sytuację Skarżącego. Brak takiego odniesienia uniemożliwił pozytywną weryfikację ich wiarygodności, a w rezultacie przychylenie się do zgłoszonego żądania.
Pismem z dnia 12 czerwca 2014 r. Skarżący wniósł o zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu Skarżący wskazał, że w jego ocenie działalność organów podatkowych przyczyniła się do zamknięcia prowadzonej działalności gospodarczej, albowiem Dyrektor Izby Skarbowej wydając decyzję wymiarową wobec głównego udziałowca Spółki doprowadził do znaczących szkód finansowych po stronie Spółki. Dalsza egzekucja zobowiązania opiewającego na kwotę 781.737,15 zł doprowadzi do powstania nieodwracalnych negatywnych skutków finansowych.
Skarżący podkreślił, że jego sytuacja majątkowa nie pozwala na uregulowanie takiego zobowiązania, albowiem uzyskuje wynagrodzenie z tytułu umowę o pracę w wysokości 1680 zł brutto, nie posiada innych dochodów, ani majątku umożliwiającego zaspokojenie roszczenia względem Skarbu Państwa. Po uregulowaniu składek na ubezpieczenie społeczne, Skarżącemu pozostaje do dyspozycji kwota około 1000 zł miesięcznie, z czego finansowany jest zakup leków przyjmowanych z uwagi na zły stan zdrowia.
Na potwierdzenie powyższego Skarżący dołączył do wniosku szereg dokumentów źródłowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) w skrócie: "p.p.s.a.", postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i § 3 sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Jednakże, aby możliwe było zastosowanie owej instytucji prawnej, strona w pierwszej kolejności zobowiązana jest wskazać istnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. niebezpieczeństwa wystąpienia szkody i wykazać, że szkoda która powstanie na skutek wykonania decyzji, będzie znaczna, a skutki jakie wywoła wykonanie decyzji będą trudne do odwrócenia.
W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę lub w taki sposób wskazać skutki, które nastąpiłyby w związku z wykonaniem decyzji, by Sąd mógł stwierdzić w oparciu o konkretne dane (dokumenty źródłowe) na podstawie akt sprawy, czy wymienione przesłanki zostały spełnione. Inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki uzasadniające zmianę postanowienia w sprawie wstrzymania decyzji spoczywa na wnioskodawcy. Dodatkowo twierdzenia skarżących powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi ich sytuacji finansowej oraz majątkowej (por.: J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis 2006, s. 188).
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanego wniosku, złożonego zgodnie z dyspozycją art. 61 § 4 p.p.s.a., Sąd stwierdza, że wskazane w nim okoliczności oraz załączone dokumenty źródłowe, uprawdopodobniają wystąpienie skutków o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Przedstawione w piśmie z dnia 12 czerwca 2014 r. okoliczności, poparte załączonymi dokumentami uzasadniają zmianę postanowienia odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i uwzględnienie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej.
W rozpoznawanej sprawie nastąpiła zmiana okoliczności, o czym świadczą złożone przez Skarżącego dokumenty oraz uzasadnienie wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu. Zdaniem Sądu, argumenty i okoliczności przytoczone przez Skarżącego, a także załączone dokumenty (m.in. kopie karty przychodów pracownika, zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego u dłużnika zajętej wierzytelności będącego bankiem, zestawienia operacji na rachunku bankowym, zestawienia przychodów i kosztów funkcjonowania Spółki A, której Skarżący jest wspólnikiem wraz z dokumentami źródłowymi) – dają podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. – umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji, Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim wysokość kwoty zobowiązania podlegającego egzekucji oraz fakt, iż egzekucja należności wynikającej z zaskarżonej decyzji jest w toku. Wysokość egzekwowanej wobec Skarżącego kwoty jest znaczna, natomiast uzyskiwane dochody nie pozwalają na spłatę należności bez uszczerbku dla sytuacji majątkowej Skarżącego.
Nie bez znaczenia jest również sytuacja zdrowotna Skarżącego oraz wysokość ponoszonych kosztów na zakup leków przy uwzględnieniu osiąganych miesięcznych dochodów.
Skarżący uprawdopodobnił, że zapłata kwoty wynikającej z zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi mogłoby doprowadzić do trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., których nie przywróciłby nawet ewentualny późniejszy zwrot ściągniętych należności.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 61 § 3, 4 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.