Uzasadnienie
M. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 20 lutego 2012 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2007 r., wnosząc jednocześnie o wstrzymanie jej wykonania.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji przemawia niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podano, że wysokość zaległości podatkowych i odsetek wynikających z trzech decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 20 lutego 2012 r. przekracza możliwości płatnicze skarżącego, zaś informacje dotyczące jego sytuacji materialnej oraz dokumenty z tym związane znajdują się w aktach sprawy. Wskazano, że wykonanie ww. decyzji w postępowaniu egzekucyjnym przed wydaniem wyroku przez sąd administracyjny doprowadzi do skutków nieodwracalnych, w szczególności do likwidacji działalności gospodarczej skarżącego, przez co zostanie on pozbawiony źródła utrzymania. Podniesiono również, że za wstrzymaniem wykonania decyzji organów podatkowych obydwu instancji przemawia wyrządzenie skarżącemu szkód oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku sprzecznego z prawem prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
W piśmie procesowym z dnia 12 grudnia 2012 r. pełnomocnik skarżącego podał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego podjął radykalne działania wobec skarżącego, gdyż pismem z dnia 10 października 2012 r. wezwał M. C. do spłaty całości zadłużenia w terminie 30 dni pod rygorem złożenia wniosku o wpis do rejestru dłużników niewypłacalnych, wniosku o sądowe wyjawienie majątku oraz wniosku o ogłoszenie upadłości skarżącego i orzeczenia zakazu prowadzenia działalności gospodarczej. Zdaniem strony skarżącej wystąpienie przez organ pierwszej instancji – przed zakończeniem postępowań sądowoadministracyjnych – o wpis skarżącego do rejestru dłużników niewypłacalnych oraz o ogłoszenie jego upadłości, wskazuje na zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, albowiem może to spowodować nieodwracalne skutki. Wskazano również, że zaległości podatkowe, których dotyczą wystawione tytułu wykonawcze, są sporne, a ich wymagalność budzi poważne wątpliwości.
Postanowieniem z dnia 18 lutego 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 466/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W wyniku wniesionego na powyższe postanowienie zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 czerwca 2013 r. sygn. akt I FZ 188/13 oddalił je.
W dniu 21 czerwca 2013 r. M. C. wystąpił do tutejszego Sądu z wnioskiem o zmianę postanowienia z dnia 18 lutego 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 466/12 poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na zmianę okoliczności.
W uzasadnieniu wskazano, że w sprawie nastąpiła zmiana okoliczności, gdyż pismem z dnia 22 maja 2013 r. został wniesiony do Naczelnika Urzędu Skarbowego wniosek o:
- 1. przyjęcie zabezpieczenia wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 4 października 2011 r. utrzymanej w mocy trzema decyzjami Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 20 lutego 2012 r. wraz z odsetkami za zwłokę w postaci złożenia przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego do czasu wydania prawomocnych wyroków przez sąd administracyjny dotyczących ww. decyzji (sygn. akt I SA/Gd 465–467/12),
- 2. cofnięcie wniosku o wpis do rejestru dłużników niewypłacalnych złożonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego do Sądu Rejonowego [...], ze względu na brak prawomocnych wyroków sądu administracyjnego w sprawach o sygn. akt I SA/Gd 465–467/12,
- 3. wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 20 lutego 2012 r. oraz poprzedzającej je decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 4 października 2011 r. w przypadku przyjęcia zabezpieczenia, do czasu uprawomocnienia się wyroków WSA w Gdańsku w sprawach o sygn. akt I SA/Gd 465–467/12.
M. C. poinformował, że do chwili obecnej Naczelnik Urzędu Skarbowego nie odpowiedział na powyższy wniosek.
Zdaniem wnioskodawcy w sprawie wystąpiły nowe okoliczności, o których nie wiedział Naczelny Sąd Administracyjny wydając postanowienie z dnia 10 czerwca 2013 r. sygn. akt I FZ 188/13, bowiem Naczelnik Urzędu Skarbowego wystąpił do Sądu Rejonowego [...] z wnioskami o wpis M. C. do rejestru dłużników niewypłacalnych.
Końcowo zwrócono uwagę, że w aktach sprawy znajdują się kserokopie zeznania PIT–37 M. C. za 2011 r. i wniosku z dnia 26 stycznia 2012 r. w sprawie zwrotu nadpłaty, które to dokumenty umożliwiają ocenę sytuacji materialnej skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej jako "P.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (§ 3).
Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (§ 4).
Postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (§ 5).
Zdaniem Sądu, przedstawione przez M. C. w piśmie z dnia 21 czerwca 2013 r. okoliczności, poparte załączonymi dokumentami, nie uzasadniają zmiany postanowienia odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i nie mogą przesądzać o uwzględnieniu wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej.
Należy bowiem wskazać, że w ww. piśmie poinformowano jedynie o wystąpieniu do Naczelnika Urzędu Skarbowego z pismem zawierającym trzy wnioski, z których żaden – jak przyznał sam wnioskodawca – nie został do dnia 21 czerwca 2013 r. rozpoznany. Nie wiadomo zatem, czy naczelnik urzędu skarbowego uwzględni którykolwiek ze złożonych przez skarżącego wniosków. Co więcej, w przypadku odmowy cofnięcia wniosku o wpis
M. C. do rejestru dłużników niewypłacalnych, nie wiadomo, czy Sąd Rejonowy [...] uwzględni ten wniosek organu podatkowego.
A zatem, na chwilę obecną nie nastąpiła żadna zmiana okoliczności rzutujących na przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Odnosząc się natomiast do argumentacji skarżącego, że w aktach sprawy znajdują się kserokopie dokumentów, które umożliwiają ocenę jego sytuacji materialnej, należy wskazać, że zarówno zeznanie PIT–37, jak i wniosek z dnia 26 stycznia 2012 r. w sprawie zwrotu nadpłaty znajdowały się w aktach sprawy w chwili rozpoznawania wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i zostały wzięte pod uwagę przez Sąd przy wydawaniu rozstrzygnięcia z dnia 18 lutego 2013 r. Tym samym, nie są to nowe okoliczności, o których stanowi przepis art. 61 § 4 P.p.s.a.
Należy również zwrócić uwagę, że wskazane przez skarżącego dokumenty dotyczą rozliczenia podatkowego za 2011 r., a zatem brak im przymiotu aktualności. Tym samym, Sąd, nie dysponując aktualnymi danymi o sytuacji majątkowej skarżącego, nie mógł dokonać oceny faktycznego wpływu wykonania zaskarżonej decyzji na prowadzoną przez skarżącego działalność gospodarczą.
Mając na względzie przedstawione wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 61 § 4 i 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.