Uzasadnienie
J.H., działając jako rolnik wystąpił w dniu 5 maja 2009 r. z wnioskiem do kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z wnioskiem o przyznanie jednolitej płatności obszarowej oraz płatności uzupełniającej do powierzchni grupy upraw podstawowych na 2009 r.
Decyzją nr [...] z dnia 9 grudnia 2009 r. Kierownik Biura Powiatowego i Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, przyznał Panu J.H. płatność na 2009 r., w łącznej wysokości [...] zł. Przedmiotowa decyzja została doręczona stronie w dniu 11 grudnia 2009 r.
W dniu 28 grudnia 2009 r.,(data stempla pocztowego) strona wniosła odwołanie od powyższej decyzji.
Postanowieniem nr [...] z dnia 19 lutego 2010 r. Dyrektor Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z 9 grudnia 2009 r.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący nie zgodził się z oceną, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy, wnosząc o jej uwzględnienie, przyznał powyższą okoliczność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Na wstępie rozważań należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a, stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. W wyniku takiej kontroli decyzja może zostać uchylona w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), b) i c) p.p.s.a.).
Z przepisu art. 134 § 1 p.p.s.a. wynika z kolei, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Wykładnia powołanego wyżej przepisu wskazuje, że Sąd ma prawo ale i obowiązek dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego, nawet wówczas, gdy dany zarzut nie został w skardze podniesiony.
Kierując się powyższymi kryteriami Sąd uznał, że skarga podatnika zasługuje na uwzględnienie.
Kodeks postępowania administracyjnego w art. 57 ust. 4 ustanawia normę, że jeżeli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy następny dzień powszedni.
Pojęcie dnia wolnego wyjaśnia ustawa z 18 stycznia 1951 r., o dniach wolnych od pracy, poprzez wskazanie, że dniami wolnymi od pracy są: 1 stycznia - Nowy Rok, pierwszy dzień Wielkiej Nocy, drugi dzień Wielkiej Nocy, 1 maja - Święto Państwowe, 3 maja - Święto Narodowe Trzeciego Maja, pierwszy dzień Zielonyc Świątek, dzień Bożego Ciała, 15 sierpnia - Wniebowzięcie Najświętszej Maryi Panny, 1 listopada - Wszystkich Świętych, 11 listopada - Narodowe Święto Niepodległości, 25 grudnia - pierwszy dzień Bożego Narodzenia oraz niedziele.
Mając na uwadze fakt, iż dzień 25 grudnia 2009 r., był dniem ustawowo wolnym od pracy, podobnie jak kolejne dni tj. 26 grudnia 2009 r. i 27 grudnia 2009 r., to ostatnim dniem terminu do złożenia odwołania był dzień 28 grudnia 2010 r., a nie jak przyjęto dzień 25 grudnia 2010 r.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w sprawie doszło do naruszenia prawa i orzekł w myśl art. 145 § 1 pkt 1a i c, art. 152 oraz art. 200 p.p.s.a.
DSz