Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i orzekając co do istoty sprawy odmówił K.J. stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za: II,III,IV kwartał 2004 r., rok 2005 i 2006 oraz za miesiące od stycznia do września 2007 r.
W uzasadnieniu tej decyzji organ odwoławczy wskazał, że w niniejszej sprawie brak jest podstawy prawnej, na mocy której podatnikowi przysługiwałoby prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z tytułu nabywanych paliw silnikowych, wykorzystywanych do napędu jego pojazdów.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podatnik wniósł o uchylenie decyzji organu odwoławczego, wskazując w uzasadnieniu, że do dnia 1 maja 2004r. przysługiwało mu prawo do odliczania podatku VAT zawartego w fakturach zakupu paliwa przeznaczonego do posiadanych przez niego pojazdów: marki Kya Pride o nr rej. [...] marki Toyota Corolla o nr rej. [...] i [...]. Wskazane pojazdy, jak zaznaczył skarżący - posiadały świadectwa homologacji, na podstawie których uznano je za samochody ciężarowe.
Skarżący podniósł, że wprowadzenie przepisu określającego tzw. "wzór Lisaka", które pozbawiło stronę z dniem 1 maja 2004r. wskazanego powyżej prawa, było sprzeczne z uregulowaniami unijnymi. Zgodnie bowiem z art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy, polskie przepisy mogły utrzymać stosowne ograniczenia prawa do odliczenia podatku VAT, które obowiązywały przed 1 maja 2004 roku, jednak nie mogły wprowadzać szerszych restrykcji niekorzystnych dla podatników. "Wzór Lisaka" nie był stosowany przed datą wejścia Polski do Unii Europejskiej, zatem, zdaniem skarżącego, jest on sprzeczny z VI Dyrektywą w zakresie, w jakim rozszerzył zakres ograniczeń dotyczących paliw nabywanych do pojazdów używanych w ramach prowadzenia działalności gospodarczej.
Skarżący podniósł, że"klauzula niepogarszania prawa" do odliczenia podatku VAT, wynikająca z art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy nadal obowiązuje. Po dniu 1 maja 2004r. mogły zatem, zdaniem skarżącego, zostać zachowane tylko te wyłączenia z prawa do odliczenia, które obowiązywały przed tą datą. Niepodlegający odliczeniu podatek VAT od paliwa nabywanego do pojazdów spełniających warunek ładowności, a niespełniających kryteriów przewidzianych w tzw. "wzorze Lisaka" zwiększa koszty działalności.
Skarżący zarzucił organowi podatkowemu pominięcie przepisu art. 176 Dyrektywy 2006/112IWE Rady oraz pierwszego akapitu art. 177, zgodnie z którymi, "stanowiąc jednomyślnie na wniosek Komisji, Rada określa wydatki, które nie dają prawa do odliczenia V AT. W żadnym przypadku prawo do odliczenia VAT nie dotyczy wydatków, które nie są ściśle związane z działalnością gospodarczą...".
Na potwierdzenie powyższego stanowiska, skarżący przywołał wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 04.04.2007r., sygn. akt I SAIWr 1852/06 oraz WSA w Warszawie (Oddział zamiejscowy w Radomiu) wydany w czerwcu 2007r., sygn. akt VII SA/Wa 324/07.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 17 maja 2007 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 603/06, na podstawie art. 234 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską, zwrócił się do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem prejudycjalnym dotyczącym wykładni następujących przepisów prawa wspólnotowego:
- 1) Czy art. 17 ust. (2) i (6) Szóstej Dyrektywy stoi na przeszkodzie aby Rzeczypospolita Polska uchyliła całkowicie z dniem 1 maja 2004r.dotychczasowe przepisy krajowe dotyczące ograniczeń w odliczaniu podatku naliczonego zawartego w zakupach paliwa do samochodów wykorzystywanych w opodatkowanej działalności, a w to miejsce wprowadziła również ograniczenia w odliczaniu podatku naliczonego zawartego w zakupach paliwa do samochodów wykorzystywanych w opodatkowanej działalności ale opisanych przez prawo krajowe przy użyciu odmiennych kryteriów niż to miało miejsce przed dniem 1 maja 2004r., a następnie od dnia 22 sierpnia 2005r.ponownie zmieniła powyższe kryteria.
- 2) W razie udzielenia pozytywnej odpowiedzi na pytanie zawarte w punkcie pierwszym - czy art. 17 ust. (6) Szóstej Dyrektywy stoi na przeszkodzie aby Rzeczypospolita Polska w ten sposób zmieniała powyższe kryteria, aby w sposób faktyczny ograniczyć zakres odliczeń podatku naliczonego w porównaniu do przepisów krajowych obowiązujących 30 kwietnia 2004r. lub do przepisów krajowych obowiązujących przed zmianą dokonaną z dniem 22 sierpnia 2005r.; i czy przy uznaniu, że takie działanie Rzeczypospolitej Polskiej byłoby naruszeniem art. 17 ust. (6) Szóstej Dyrektywy należałoby uznać, że podatnik uprawniony byłby do dokonywania odliczeń ale w granicach, w których zmiany przepisów krajowych wykraczałyby poza zakres ograniczeń w odliczaniu podatku naliczonego przewidzianych przez obowiązujące w dniu 30 kwietnia2004r. i uchylone w tej dacie przepisy krajowe.
- 3) Czy art. 17 ust. (6) Szóstej Dyrektywy stoi na przeszkodzie aby Rzeczypospolita Polska powołując się na przewidzianą tym przepisem możliwość ograniczania przez państwa członkowskie odliczania podatku naliczonego zawartego w wydatkach niebędących wydatkami ściśle związanymi z działalnością gospodarczą, takich jak wydatki na artykuły luksusowe, rozrywkowe lub wydatki reprezentacyjne - mogła ograniczyć odliczenia podatku naliczonego w porównaniu do stanu prawnego obowiązującego w dniu 30 kwietnia 2004r. w ten sposób, że wyłączyła odliczenia podatku naliczonego przy zakupie paliwa do samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony z wyjątkiem samochodów, o których mowa w art. 86 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004r. podatku od towarów i usług w brzmieniu obowiązującym od 22 sierpnia 2005r.
Zdaniem Sądu odpowiedź na powyższe pytanie ma decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Należy zatem wskazać, że w świetle art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd administracyjny może zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości. Ustawodawca, używając sformułowania "może", pozostawił sądowi swobodę podjęcia decyzji w tym zakresie, pod warunkiem zaistnienia przesłanki wpływu wyniku postępowania przed ETS na rozstrzygnięcie sprawy przed sądem administracyjnym. W przedmiotowej sprawie taka przesłanka zaistniała, ponieważ wykładnia przepisów prawa wspólnotowego dokonana przez ETS na użytek sprawy o sygn. akt I SA/Kr 603/06 będzie miała znaczenie także dla niniejszego postępowania, z uwagi na to, że zaskarżona decyzja dotyczy również odmowy odliczenia podatku naliczonego zawartego w zakupach paliwa do samochodu używanego do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o przepisy wskazywane w niniejszej sprawie przez skarżącego.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia