Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę E.S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 marca 2014 r. w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony skarżącej w dniu 6 sierpnia 2014 r. (k. 47).
Pismem z dnia 7 sierpnia 2014 r. E.S. wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 3 września 2014 r. przyznano skarżącej prawo pomocy przez ustanowienie radcy prawnego.
Pismem z dnia 15 września 2014 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła dla skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego K.N.
W dniu 14 października 2014 r. pełnomocnik skarżącej złożyła wraz ze skargą kasacyjną od wyroku WSA w Gdańsku, wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wyjaśniono, że decyzja Okręgowej Izby Radców Prawnych o ustanowieniu radcy prawnego K.N. pełnomocnikiem z urzędu, została doręczona pełnomocnikowi w dniu 1 października 2014 r. Z aktami sprawy pełnomocnik zapoznał się w dniu 9 października 2014 r. W tym dniu, zdaniem pełnomocnika, ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. O braku winy świadczy z kolei to, że skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, a bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w związku z realizacją tego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, t.j.) – dalej w skrócie p.p.s.a., czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Przepisy art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. stanowią zaś, iż pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są więc:
- • zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku, liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu,
- • uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu,
- • dokonanie - równocześnie ze złożeniem wniosku - czynności, do dokonania której terminowi uchybiono.
Koniecznym warunkiem uwzględnienia wniosku o jakim mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a. jest zachowanie siedmiodniowego terminu do jego złożenia, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia.
Należy zaaprobować pogląd wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2012 r., sygn. akt II GZ 243/11, że w wypadku ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy na gruncie przepisów postępowania cywilnego wskazując konkretny nieprzekraczalny termin, stwierdzając, że ustaje on nie później, niż z upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej liczonego od dnia zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnikiem (uchwała składu 7 sędziów SN z 17 lutego 2009 r., sygn. akt III CZP 117/08).
W innym orzeczeniu Sąd Najwyższy przyjął, że za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia kasacji należy uznać dzień, w którym adwokat ustanowiony pełnomocnikiem miał rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, nie późniejszy jednak od dnia zawiadomienia go o ustanowieniu pełnomocnikiem więcej niż o miesiąc. Przy czym możliwość taką adwokat ma dopiero po zapoznaniu się z aktami sprawy (postanowienie z 27 czerwca 2000 r., I CZ 62/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 7).
W rozpoznawanej sprawie ustanie przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wiązać należy z dniem 9 października 2014 r. kiedy to ustanowiony z urzędu pełnomocnik, radca prawny K.N. zapoznała się z aktami sprawy. Tym samym od dnia następującego po tym dniu tj. od 10 października 2014 r. należy liczyć termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, a więc upływał on 17 października 2014 roku. Skoro zatem pełnomocnik strony złożyła przedmiotowy wniosek (wraz ze skargą kasacyjną) w dniu 14 października 2014 r., należy uznać, że uczyniła to z zachowaniem terminu. Jednocześnie uprawdopodobnione zostały okoliczności świadczące o braku zawinienia w terminowym wniesieniu skargi kasacyjnej.
W świetle powyższego, uznając wniosek za uzasadniony, Sąd działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.