Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 24 listopada 2008 r. A. wystapiła o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, dotyczącej stosowania przepisów art. 5, art. 7, art. 8, art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.), art. 12 i art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r. nr 54 poz. 654 ze zm.) oraz art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2005 r. Nr 41, poz. 399 ze zm.)
Mając na uwadze, że w złożonym wniosku spółka zawarła kilka pytań dotyczących stosowania ww. przepisów, Minister Finansów potraktował je odrębnie, wydając w dniu 24 lutego 2009 r. m.in. interpretację nr [...] dotyczącą wykładni art. 8 i art. 29 ust. 1 ustawy o VAT oraz interpretację nr [...] dotyczącą wykładni art. 15 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 4 i ust. 4 d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Interpretacje zostały zaskarżone przez spółkę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, gdzie skarga na interpretację nr [...] została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Gd 504/09, zaś interpretacja nr [...] pod sygn. akt I SA/Gd 505/09. W obu przypadkach zarzuty skargi pozostają tożsame koncentrując się na wskazaniu, że interpretacje zostały wydane po upływie terminu 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, wobec czego nie wywierają skutku prawnego, a wiążąca dla stron pozostaje tzw. "interpretacja milcząca" zgodna ze stanowiskiem spółki wyrażonym w inicjującym postępowanie wniosku.
W obu skargach spółka wniosła jednocześnie o zawieszenie postępowania w sprawie I SA/Gd 504/09 oraz I SA/Gd 505/09, wskazując, że ich wynik zależy od rozstrzygnięcia sprawy zarejestrowanej pod sygn. akt I SA/Gd 437/09, w ramach której spółka dokonała zaskarżenia postanowienia Ministra Finansów z dnia 21 kwietnia 2009 r. dotyczącego udzielanej spółce odmowy wydania zaświadczenia, że interpretacje indywidualne o numerach [...] oraz [...] zostały wydane z przekroczeniem ustawowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie należy zawiesić z innej przyczyny niż wskazana przez stronę skarżącą.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie jeżeli rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie sądu rozstrzygniecie sprawy I SA/Gd 504/09, jak i I SA/Gd 505/09 nie zależy od wyniku sprawy I SA/Gd 437/09.
W sprawach I SA/Gd 504/09 i I SA/Gd 505/09 przedmiotem zaskarżenia są indywidualne interpretacje prawa podatkowego. Dokonywanie wykładni przepisów prawa nigdy nie jest zaś zależne ani od treści wydawanych wobec indywidualnie oznaczonego podmiotu rozstrzygnięć kształtujących jego prawa i obowiązki, ani tym bardziej od wydawanych wobec niego zaświadczeń. Dokonując oceny zgodności interpretacji z obowiązującym prawem sąd nie tylko dokonuje oceny prawidłowości dokonanej przez organy wykładni, ale w pierwszej kolejności ma obowiązek zbadać, czy dana interpretacja została wydana przy zachowaniu wszystkich wiążących organy przepisów prawa procesowego, w tym dotyczących terminu. Dlatego też dopiero poczynione w sprawach I SA/Gd 504/09 i I SA/Gd 505/09 ustalenie, że organy uchybiły lub też nie uchybiły terminowi do wydania interpretacji, będzie mogło rzutować na rozstrzygniecie sprawy I SA/Gd 437/09 dotyczącej odmowy wydania zaświadczenia, ale nie odwrotnie.
Mając na uwadze charakter sformułowanych w skardze zarzutów rozstrzygniecie niniejszego postępowania jest natomiast uzależnione od wyniku postępowania toczącego się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pod sygn. akt II FPS 7/09. Przedmiotem tego postępowania, zainicjowanego wnioskiem Prezesa NSA z dnia 11 września 2009r., jest wydanie uchwały, w której Izba Finansowa NSA udzieli odpowiedzi na pytanie "czy w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 lipca 2007 r. pojęcie "niewydanie interpretacji" użyte w art. 14o § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, oznacza brak jej doręczenia w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, o którym to terminie mowa jest w art. 14d powoływanej ustawy?".
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie w sprawie