Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] r. Nr [...] odmawiającą A S.A. stwierdzenia nadpłaty podatku od nieruchomości za 2006 r..
Na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego A S.A. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wnosząc o jej uchylenie oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
W piśmie z dnia 19 czerwca 2008 r. strona skarżąca zawarła wniosek o umorzenie postępowania, ponieważ organ podatkowy uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji uwzględniając w całości argumentację strony skarżącej zawartą w skardze.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia [...] r. nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", uwzględniło w całości zarzuty skargi i uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze zawarło wniosek o umorzenie postępowania skargowego w przedmiotowej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk., M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 495).
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy, umorzył postępowanie.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie drugim postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 209 p.p.s.a., zasądzając na rzecz skarżącej kwotę 1.477,- zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, na którą to sumę składa się uiszczony przez skarżącą wpis sądowy w wysokości 277,- zł., oraz wynagrodzenie pełnomocnika – 1.200,- zł ustalone zgodnie z art. 205 § 2, § 3 i § 4 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "a", § 2 ust. 1 i § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz.1348).