Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 marca 2014 r. Minister Finansów utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia 19 grudnia 2013 r. odmawiające "A" Sp. z o.o. z siedzibą w D. (dalej w skrócie zwana Spółką) wszczęcia postępowania w sprawie wniosku Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Na powyższe postanowienie Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wnosząc o jej uchylenie.
W dniu 5 maja 2014 r. Minister Finansów, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270) – dalej p.p.s.a. uwzględnił w całości zarzuty skargi i wydał postanowienie uchylające postanowienia Ministra Finansów z dnia 19 grudnia 2013 r. i 7 marca 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsk zważył co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), a także wtedy gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt administracyjny zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego rozstrzygnięcie zostało zaskarżone, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylenia tegoż aktu. Z taką sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie, albowiem Minister Finansów postanowieniem z dnia 5 maja 2014 r. uchylił wydane wcześniej postanowienia odmawiające Spółce wszczęcia postępowania w sprawie o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy, umorzył postępowanie.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie drugim postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 i 205 § 4 p.p.s.a., zasądzając na rzecz skarżącego kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, na którą to sumę składa się uiszczony przez skarżąca wpis w wysokości 100 zł, opłata od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz wynagrodzenie doradcy podatkowego– 240 zł ustalone zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. z 2011 r., Nr 31, poz. 153).