Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 536/15 uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 1 sierpnia 2013 r. w przedmiocie umorzenia postepowania egzekucyjnego, wydane wobec "A" Sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej w skrócie zwana Spółką).
Sąd na skutek niedokładności podczas sporządzania orzeczenia, w rubrum wyroku, w sposób niewłaściwy oznaczył datę rozprawy, na której rozpozna została sprawa ze skargi wniesionej przez Spółkę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wykładnia gramatyczna przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
Zważyć należy, iż w przedmiotowej sprawie rozprawa ze skargi Spółki na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 1 sierpnia 2013 r. w przedmiocie umorzenia postepowania egzekucyjnego odbyła się w dniu 13 maja 2015 roku, co wynika wprost z treści zarządzenia o wyznaczeniu rozprawy, z protokołu rozprawy jak również z treści samego wyroku, w którym w nagłówku oznaczono prawidłową datę posiedzenia Sądu. Tymczasem Sąd omyłkowo, w rubrum wydanego wyroku, w sposób nieprawidłowy określił datę przeprowadzenia rozprawy, na której rozpoznano skargę Spółki podając, że rozprawa miała miejsce w dniu 29 kwietnia 2015 roku.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na mocy art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.