Uzasadnienie
D. W. – dalej jako "Skarżąca", reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 11 marca 2022 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zgłoszenia darowizny.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wskazał, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) – dalej jako "p.p.s.a.", uwzględnił skargę w całości i wniósł o umorzenie postępowania w sprawie.
Do pisma załączono postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 16 maja 2022 r. nr [...], którym uchylono zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 15 grudnia 2021 r. i orzeczono, że zgłoszenie nabycia udziałów na podstawie umowy darowizny zostało dokonane w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Z akt sprawy wynika, że skarga wpłynęła do organu w dniu 14 kwietnia 2022 r. natomiast postanowienie o uwzględnieniu skargi w całości organ wydał w dniu 16 maja 2022 r. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że 30. dzień terminu, o którym mowa w powołanym art. 54 § 3 p.p.s.a. przypadał w sobotę. Terminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem art. 83 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada w sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W opinii Sądu, wydając w dniu 16 maja 2022 r. (poniedziałek) postanowienie, organ uczynił to w terminie, o którym mowa w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Skoro w rozpoznawanej sprawie organ administracji uwzględnił skargę w całości, uchylając swoje wcześniejsze postanowienie, uznać należało, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie.
W punkcie drugim postanowienia Sąd zawarł rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego, które znajduje oparcie w treści art. 201 § 1 p.p.s.a., w myśl którego zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych na mocy art. 205 § 4 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265) zalicza się uiszczony przez Skarżącą wpis sądowy w wysokości 500 zł, wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 480 zł i opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.