Uzasadnienie
W dniu 11 lutego 2005 r. J. C., działając w imieniu Spółki Jawnej A, nabył na terenie Niemiec samochód osobowy marki BMW 560L, rok produkcji 2004 o numerze nadwozia [...]. W dniu 21 lutego 2005 r. strona dokonała wpłaty podatku akcyzowego w kwocie 16.655,00 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Po zapłaceniu podatku skarżąca uzyskała zaświadczenie niezbędne do rejestracji samochodu.
W dniu 19 lipca 2006 r. strona złożyła u Naczelnika Urzędu Celnego wniosek o zwrot nadpłaconego podatku w kwocie 16.655 zł, uzasadniając swój wniosek stwierdzeniem, że pobranie podatku akcyzowego w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym samochodu było niezgodne z art. 23 ust. 1 i 2, art. 25 i art. 90 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, oraz powołując orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.
W dniu [...] Naczelnik Urzędu Celnego wydał decyzję odmawiającą dokonania zwrotu podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego wspomnianego wyżej samochodu osobowego.
Od powyższej decyzji strona wniosła odwołanie, zarzucając jej błędne zastosowanie przez organ pierwszej instancji zapisów ustawy o podatku akcyzowym z dnia 23 stycznia 2004 r. i tym samym naruszenie przepisów Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, które są nadrzędne w stosunku do ustawy. W konkluzji odwołująca się wniosła o uchylenie decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy.
Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy stwierdził, że zarzuty podatnika dotyczące naruszenia przez organ pierwszej instancji przepisów prawa wspólnotowego są niezasadne.
Na powyższą decyzję A Spółka Jawna złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wnosząc o jej zmianę i zmianę decyzji organu pierwszej instancji i orzeczenie, że u skarżącej stwierdza się nadpłatę w podatku akcyzowym lub uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji organu pierwszej instancji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
W piśmie procesowym z dnia 7 maja 2007 r. strona cofnęła skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Postępowanie w niniejszej sprawie podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli strona skutecznie cofnęła skargę.
W niniejszej sprawie oświadczenie strony zawarte w piśmie z dnia 7 maja 2007 r. nie narusza treści art. 60 wskazanej wyżej ustawy.
Zatem w ocenie Sądu należało orzec w myśl wskazanych przepisów. Rozstrzygnięcie o zwrocie połowy wpisu znajduje oparcie w treści art. 232 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a.