Uzasadnienie
W dniu 2 lipca 2009 r. w imieniu beneficjenta - Gminy Miejskiej, Prezydent Miasta oraz Skarbnik Miasta, wystąpili do Urzędu Marszałkowskiego z wnioskiem o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa [...] na lata 2007 - 2013. Wniosek dotyczył projektu pt.: "[...]".
Pismem z dnia 14 lipca 2009 r. poinformowano beneficjenta, że przedmiotowy wniosek przyjęty do konkursu o dofinansowanie, po dokonaniu oceny strategicznej przez Grupę Strategiczną ds. wzrostu atrakcyjności przestrzeni miejskiej, został przekazany na posiedzenie Zarządu Województwa jako rekomendowany do realizacji w drugiej kolejności.
Stosując się do pouczenia zawartego w otrzymanej Informacji, Prezydent Miasta pismem z dnia 24 lipca 2009 r. wniósł protest od oceny strategicznej wniosku, w którym zwrócił się o ponowne przeprowadzenie oceny strategicznej wniosku przez nowo powołaną Grupę Strategiczną oraz rekomendację projektu w pierwszej kolejności. Zdaniem Prezydenta członkowie Grupy naruszyli procedury określone w "Regulaminie Działania Grupy Strategicznej oceniającej projekty złożone w ramach [...] na lata 2007-2013", w szczególności dotyczące zasady bezstronności w ocenie projektów.
Pismem z dnia 29 lipca 2009 r. (Formularz nr 29 - Informacja o negatywnym rozpatrzeniu protestu/odwołania) poinformowano wnioskującego o negatywnym rozpatrzeniu protestu przez Instytucję Zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjnym dla Województwa [...].
Pismem z dnia 17 sierpnia 2009 r. wnioskodawca wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku domagając się stwierdzenia, że ocena strategiczna projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Zarząd Województwa jako właściwą instytucję zarządzającą. Skargę oparto na zarzucie nie wyjaśnienia wszystkich istotnych dla oceny projektu okoliczności sprawy oraz sprzeczność ustaleń istotnych dla oceny projektu z dokumentacją projektu w zakresie spełnienia przez projekt kryteriów wyboru projektów w ramach konkursu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 30c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227 poz. 1658 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, po wyczerpaniu środków odwoławczych i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, z tym że skarga wnoszona jest przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4 bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b. Skarga podlega opłacie sądowej.
Pojęcie skargi kompletnej zostało zdefiniowane w art. 30d ust. 2 ustawy i jest to skarga z kompletną, zupełną dokumentacją obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopią wniesionych środków odwoławczych oraz informacją o wynikach procedury odwoławczej udzielonej przez właściwą instytucję. Powyższa regulacja w sposób enumeratywny wskazuje więc na tę dokumentację, która winna zostać załączona do skargi wnoszonej do sądu. Uchybienie temu obowiązkowi zgodnie z art. 30c ust. 5 obliguje Sąd do pozostawienia skargi bez rozpatrzenia, przy czym braki w zakresie dokumentacji mają charakter nieusuwalny.
W niniejszej sprawie, wnioskodawca nie przedłożył informacji o wynikach procedury odwoławczej, albowiem wśród załączonych do skargi dokumentów znajduje się jedynie kserokopia pierwszej i ostatniej strony formularza nr 29 oznaczonego jako "Informacja o negatywnym rozpatrzeniu protestu/odwołania". Analiza treści załączonej kserokopii wskazuje natomiast w sposób jednoznaczny, że nie jest to dokument zupełny, a tym samym dokumentacja załączona do skargi nie spełnia wymogu kompletności o jakim mowa w art. 30c ust. 2 ustawy.
W tym stanie rzecz na mocy art. 30c ust. 5 pkt 2 Sąd postanowił o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia.