Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 czerwca 2007 r. skarżący został wezwany do uiszczenia należnego od skargi wpisu w kwocie 225 zł wraz z pouczeniem, że nieuzupełnienie ww. braku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi.
Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 czerwca 2007 r., tym samym termin do uiszczenia wpisu bezskutecznie upłynął w dniu 25 czerwca 2007 r.
W piśmie nadanym w dniu 12 lipca 2007 r. E. J. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że niedotrzymał terminu z powodu niedopatrzenia, ponieważ z uwagi na dużą ilość dokumentów nie zwrócił należytej uwagi na treść zarządzenia z dnia 12 czerwca 2007 r. W tej samej dacie, tj. w dniu 12 lipca 2007 r. skarżący uiścił należny od skargi wpis. Potwierdzenie dokonania ww. wpłaty zostało dołączone do wniosku o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art., 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) dalej jako p.p.s.a.) uchybiony termin można przywrócić jeżeli spełnione zostaną łącznie następujące przesłanki:
- 1. strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;
- 2. ww. wniosek zostanie wniesiony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;
- 3. równocześnie ze złożeniem wniosku, strona dokona czynności, dla której określony był termin;
- 4. we wniosku uprawdopodobnione zostaną okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu;
- 5. powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sadowego;
W przedmiotowej sprawie, jako okoliczność, która spowodowała uchybienie terminu do złożenia wniosku do uiszczenia wpisu podatnik wskazał brak należytego zapoznania się z treścią zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
Jak wskazano wyżej przywrócenie terminu następuje wtedy, gdy strona uprawdopobni, że nie dokonała ona czynności bez własnej winy. Natomiast zgodnie z i orzecznictwem NSA, o braku winy można mówić wyłącznie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała ona należytej staranności.
Z okoliczności przytoczonych natomiast przez samego skarżącego wynika, iż brak było jakichkolwiek przeszkód uniemożliwiających mu terminowe uiszczenie wpisu sądowego. Treść skierowanego do E. J. wezwania, wskazuje, że zawarto w nim zarówno pouczenie o terminie w jakim wpis powinien zostać uiszczony, jak i pouczenie o konsekwencjach niedokonania tej czynności w wymaganym terminie. Jednocześnie z akt sprawy jednoznacznie wynika, że wezwanie zostało doręczone do rąk skarżącego. Miał więc on możliwość pełnego zapoznania się z jego treścią. Trudno tym samym przyjąć aby skarżący dochował należytej staranności, skoro jak sam wskazuje, nie zwrócił on należytej uwagi na treść doręczonych mu urzędowych dokumentów, tym bardziej, że w całości dotyczyły one sprawy wszczętej przecież przed Sądem z inicjatywy skarżącego. Uchybienie terminu do uiszczenia wpisu zostało więc zawinione przez skarżącego.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.