Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę wniesioną przez T.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 stycznia 2017 r., w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki, z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi w terminie.
Postanowienie powyższe został doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 29 maja 2017 r.
Pismem z dnia 5 czerwca 2017 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że wpis sądowy nie został uiszczony w dniu 3 maja 2017 r., jak przyjął Sąd w zaskarżonym postanowieniu, lecz w dniu 2 maja 2017 r., a zatem w ustawowym terminie. Do zażalenia dołączono pocztowy dowód wpłaty z datą 2 maja 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718) - dalej jako "P.p.s.a." jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Według wskazanego powyżej przepisu art. 195 § 2 P.p.s.a., uchylenie zaskarżonego postanowienia przez sąd, który je wydał, jest możliwe wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione". Tak określona podstawa uchylenia wskazuje, że mogą być nią objęte zarówno przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne. W każdym jednak wypadku istotne jest to, by zasadność zażalenia była "oczywista", to znaczy niewzbudzająca wątpliwości i zauważalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy zaskarżonego postanowienia.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, taki charakter miało zażalenie strony skarżącej na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 18 maja 2017 r. odrzucające skargę z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego. W aktach sprawy na k. 17 znajdował się wtórnik zlecenia płatniczego wygenerowanego przez system bankowości elektronicznej NBP wskazujący jako datę wpłaty wpisu sądowego dzień 3 maja 2017 r. Wobec powyższego Sąd opierając się na informacjach wynikających z akt sprawy stwierdził, że skarżący uiścił wprawdzie wpis sądowy od skargi w wymaganej kwocie, uczynił to jednak w dniu 3 maja 2017 r., a więc po upływie ustawowego terminu, który upłynął z dniem 2 maja 2017 r. Tymczasem do zażalenia przedłożono pocztowy dowód wpłaty kwoty 500 zł tytułem wpisu sądowego od skargi w tej sprawie, z którego wynika data wpłaty 2 maja 2017 r. Należy zatem uznać, że skarżący wykazał, że wpłaty wpisu sądowego od skargi dokonał w ustawowym terminie.
W związku z powyższym Sąd uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione i w trybie autokontroli, na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie.