Uzasadnienie
E.J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 15 kwietnia 2011 r. w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.
Zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2011 r. skarżąca zobowiązana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zarządzenie powyższe zostało doręczone skarżącej w dniu 13 lipca 2011 r. termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 20 lipca 2011 r.
Pismem z dnia 25 lipca 2011 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wniosek swój skarżąca uzasadniła tym, że nie była obecna w miejscu zamieszkania przez tydzień i nie miała możliwości przeczytania listów. Korespondencję odebrała córka. Po powrocie skarżąca przeczytała korespondencję i w dniu 25 lipca 2011 r. uiściła należny wpis sądowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", uchybiony termin można przywrócić, jeżeli spełnione zostaną następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, wniosek taki zostanie wniesiony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, równocześnie ze złożeniem wniosku strona dokona czynności, dla której określony był termin, we wniosku uprawdopodobnione zostaną okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego.
Dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane przesłanki były spełnione łącznie, w przeciwnym razie następuje odmowa przywrócenia terminu, bądź też, w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego, odrzucenie.
Przywrócenie terminu następuje jedynie, gdy strona uprawdopodobni, że nie dokonała czynności bez własnej winy. Natomiast zgodnie z ugruntowanym w tym zakresie orzecznictwem, o braku winy można mówić wyłącznie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała ona należytej staranności (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 roku, V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059, wyrok NSA z dnia 11 lutego 2003 roku, II SA 4162/01, Mon. Praw. 2003, nr 8, s. 340).
W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu, nie można uznać, że skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminowi uiszczenia wpisu sądowego, a tym samym dochowanie należytej staranności. Skarżąca jako przyczynę uchybienia terminu wskazała swoją nieobecność w miejscu zamieszkania i fakt odbioru korespondencji przez córkę. Tymczasem ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki listowej zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynika, że przesyłkę tę w dniu 13 lipca 2011 r. odebrała skarżąca osobiście w placówce pocztowej, po jej uprzednim awizowaniu w dniu 12 lipca 2011 r. Przeczy to zatem twierdzeniom skarżącej, że nie miała ona możliwości zapoznać się z treścią wezwania po jego odebraniu i uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wyznaczonym terminie, co czyni tym samym wniosek o jego przywrócenie nieuzasadnionym.
Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.