Uzasadnienie
A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością s siedzibą w Gdańsku złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 września 2023 r., którym odrzucono jej skargę. Zażalenie podpisał za Spółkę V.J. – Pełnomocnik.
Przewodniczącego Wydziału zarządzeniem z dnia 5 października 2023 r. wezwał ww. Spółkę do usunięcia braku formalnego zażalenia przez wykazanie, że wskazany pełnomocnik spełnia wymogi art. 35 § 2 p.p.s.a. oraz do złożenia pełnomocnictwa do działania przed sądami administracyjnymi lub przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Ww. wezwanie zostało doręczone Spółce w dniu 9 października 2023 r. jednakże pozostało ono bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. art. 25 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) - dalej jako: "p.p.s.a." pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej.
Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.
Wobec tego należy stwierdzić, że osoba wnosząca żalenie do Sądu miała obowiązek wykazania dokumentem swojego umocowania do dokonania tej czynności.
Wniesione zażalenie wyżej wymienionego wymogu nie spełniało. Do akt nie załączono bowiem pełnomocnictwa dla ww. osoby. Nie wykazała ona także, że jest jedną z osób wskazanych w art. 35 § 2 p.s.s.a.
Należy zauważyć, że zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie do art. 178 powołanej ustawy sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Z powyższych przepisów wynika, że w przypadku nieuzupełniania we wskazanym terminie braków formalnych zażalenia sąd zobligowany jest do jego odrzucenia.
Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego oraz pouczona o skutkach niezastosowania się do wezwania. Mimo skutecznego doręczenia przesyłki Stronie, które nastąpiło w dniu 9 października 2023 r. Spółka nie wykonała nałożonego na nią obowiązku. Zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie w dniu 16 października 2023 r.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił ww. zażalenie.