Uzasadnienie
P Spółka z o.o. z siedzibą w T. - dalej jako "Skarżąca" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 9 lipca 2026 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Postanowieniem z dnia 20 października 2026 r. Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") odrzucił skargę, albowiem Skarżąca w zakreślonym terminie nie uiściła żądanego wpisu od skargi. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że z adnotacji na kopercie zawierającej odpis wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wynika, że wobec nieobecności adresata doręczyciel w dniu 25 sierpnia 2026 r. pozostawił w oddawczej skrzynce pocztowej awizo. Przesyłkę awizowano powtórnie w dniu 2 września 2026 r., a wobec niepodjęcia przesyłki w terminie, została ona zwrócona do Sądu w dniu 10 września 2026 r. Sąd zarządzeniem z 14 września 2026 r. uznał przesyłkę za doręczoną zastępczo w dniu 8 września 2026 r.
W zażaleniu na postanowienie z 20 października 2026 r. Skarżąca na podstawie art. 194 § 1 p.p.s.a. zaskarżyła powyższe postanowienie w całości i wniosła o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu Skarżąca stwierdziła, że w istocie nie doszło do skutecznego doręczenia zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego, co wynikało z błędu poczty, a nie z niestaranności Skarżącej. Skarżąca wskazała, że w innej sprawie z jej skargi (sygn. akt I SAB/Gd 13/26) sąd dostrzegł nieprawidłowość doręczenia tożsamego zarządzenia, co skutkowało ponownym doręczeniem wezwania do uiszczenia wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Na postawie art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo.
Według wskazanego powyżej przepisu art. 195 § 2 p.p.s.a., uchylenie zaskarżonego postanowienia przez sąd, który je wydał, jest możliwe wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione". Tak określona podstawa uchylenia wskazuje, że mogą być nią objęte zarówno przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne. W każdym wypadku istotne jest to, by zasadność zażalenia była "oczywista", to znaczy niewzbudzająca wątpliwości i zauważalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy zaskarżonego postanowienia.
W świetle poczynionych w sprawie ustaleń zażalenie jest oczywiście uzasadnione, bowiem ponowna analiza zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi wskazuje, że wobec nieprawidłowego wypełnienia pkt. 2 zwrotnego potwierdzenia odbioru nie można jednoznacznie przyjąć, gdzie pozostawiono awizo przesyłki zawierającej wezwanie.
W związku z powyższym Sąd uznał, że wobec nieprawidłowo wypełnionego zwrotnego potwierdzenia odbioru przyjąć należy, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi nie została skutecznie doręczona, co stanowiło podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi w trybie autokontroli, o której mowa w art. 195 § 2 p.p.s.a.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a.