Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 sierpnia 2014 r. skarżąca wniosła o połączenie niniejszej sprawy ze sprawą prowadzoną przez tut. Sąd o sygn. akt I SA/Gd 268/14.
Zarządzeniem z dnia 1 września 2014 r. Przewodniczący Wydziału Sądu wezwał stronę skarżącą do nadesłania odpisu ww. wniosku celem doręczenia organowi administracji – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm. – dalej w skrócie p.p.s.a.).
Powyższe wezwanie, dwukrotnie awizowane (8 i 16 września 2014 r.), zwrócono z uwagi na nie podjęcie go w terminie i zostało uznane za doręczone z dniem 22 września 2014 r. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.
Pismem z dnia 10 października 2014 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności nadesłania odpisu ww. wniosku o połączenie spraw.
W uzasadnieniu wskazano, że uchybienie terminu nie wynikało z winy skarżącej. Jak ustalił pełnomocnik skarżącej w rozmowie telefonicznej z jej synem – skarżąca od dłuższego czasu przebywa w placówce hospicyjnej w C., przebywała tam również w czasie doręczania jej ww. wezwania. Pomimo, iż syn skarżącej nie był w stanie podać dokładnej daty, od kiedy przebywa ona w ww. Zakładzie i nie posiadał pisma dokumentującego ten fakt, to stwierdził, że niewątpliwie skarżąca jest w bardzo ciężkim stanie zdrowia, co nie pozwala jej na dbanie o sprawy związane z niniejszym postępowaniem.
Pełnomocnik wniósł o zobowiązanie ww. placówki do przedłożenia informacji, od kiedy skarżąca w niej przebywa, jaki jest jej stan zdrowia i czy pozwala na uczestniczenie w niniejszym postępowaniu.
Do wniosku o przywrócenie terminu uwierzytelnioną fotokopię wniosku z dnia 25 sierpnia 2014 r. o połączenie spraw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a sąd może na wniosek strony przywrócić uchybiony termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, o ile uchybienie nastąpiło bez winy strony. W myśl art. 87 § 2 p.p.s.a. na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu. Uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu wiąże się z tym, że strona skarżąca powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, iż przeszkoda uniemożliwiająca dokonanie czynności w terminie była od niej niezależna.
Rozpatrując złożony wniosek o przywrócenie terminu Sąd stanął na stanowisku, że przedstawione w nim okoliczności (przebywanie przez skarżącą w terminie do złożenia odpisu wniosku, w placówce hospicyjnej) a także fakt, że w tym czasie nie była reprezentowana przez pełnomocnika, uprawdopodobniły brak winy skarżącej w uchybieniu terminu do złożenia wniosku co skutkowało jego przywróceniem.
Rozpatrując natomiast merytorycznie sam wniosek o połączenie do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ze sprawą o sygn. akt I SA/Gd 268/14, Sąd wyjaśnia, że zgodnie z art. 111 § 1 p.p.s.a. sąd może połączyć kilka spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub rozstrzygnięcia, jeżeli sprawy te mogłyby być objęte jedną skargą.
Jak wynika wprost z cyt. wyżej przepisu sąd może połączyć "toczące się" sprawy, tzn. takie sprawy, którym został nadany bieg i które nie zostały jeszcze rozstrzygnięte (zakończone).
Sądowi natomiast z urzędu wiadomym jest, że w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 268/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 7 października 2014 r. oddalił skargę strony skarżącej kończąc tym samym postępowanie przed tut. Sądem.
Z uwagi na powyższe niemożliwym było połączenie niniejszej sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą o sygn. akt I SA/Gd 268/14, gdyż sprawa ta została już rozstrzygnięta.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji natomiast na podstawie art. 111 § 1 i 2 a contrario orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.