Uzasadnienie
W dniu 15 grudnia 2018 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego zakończył etap opisu i oszacowania wartości nieruchomości zobowiązanego A.S., dla której Sąd Rejonowy V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgę wieczystą nr [...], sporządzając na tę okoliczność protokół nr [...].
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej postanowieniami z dnia 3 kwietnia 2019 r. o numerach: [...] i [...] utrzymał w mocy postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 5 lutego 2019 r. o numerach odpowiednio: [...] o odmowie przywrócenia terminu oraz [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie (z uwagi na przekroczenie przypisanego prawem terminu na wniesienie zarzutów).
Natomiast prawomocnymi od dnia 14 listopada 2019 r. wyrokami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 sierpnia 2019 r. o sygn. akt odpowiednio: I SA/Gd 1054/19 i I SA/Gd 1055/19 oddalone zostały skargi wniesione przez A.S. na ww. postanowienia organu.
W przedmiocie ponownie wniesionych przez pełnomocnika pismem z dnia 30 stycznia 2020 r. zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 19 lutego 2020 r. nr [...] odmówił wszczęcia postępowania. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej - po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 2 marca 2020 r. postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2020 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Z kolei Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpatrzeniu skargi z dnia 15 czerwca 2020 r. wniesionej na ww. postanowienie organu, wydał w dniu 27 października 2020 r. wyrok o sygn. akt I SA/Gd 624/20, którym skargę oddalił.
W dniu 24 września 2020 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego sporządził obwieszczenie nr [...] o pierwszej licytacji ułamkowej części nieruchomości.
Z prośbą o wywieszenie obwieszczenia na tablicy ogłoszeń organ egzekucyjny zwrócił się pismami z dnia 24 września 2020 r. do:
- - Burmistrza Miasta (pismo nr [...] doręczone w dniu 28 września 2020 r.),
- - Wójta Gminy (pismo nr [...] doręczone w dniu 28 września 2020 r.),
- - Burmistrza Miasta i Gminy C. (pismo nr [...] doręczone w dniu 28 września 2020 r.).
Wskazane organy udzieliły odpowiedzi dotyczące wywieszenia obwieszczenia, a także przedstawiły dowód na wykonanie tej czynności.
Pismami z dnia 24 września2020 r. o numerach:
- - [...] obwieszczenie o pierwszej licytacji nr [...] doręczono: pełnomocnikowi w dniu 28 września 2020 r., współwłaścicielowi. W.N. dniu 5 października 2020 r. oraz Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w dniu 24 września 2020 r.,
- - [...] odpis obwieszczenia o pierwszej licytacji wraz z wezwaniem do złożenia wykazu zaległości podatkowych i innych danin publicznych doręczono: Wójtowi Gminy w dniu 28 września 2020 r., Burmistrzowi Miasta i Gminy C. w dniu 28 września 2020 r., Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w C. w dniu 28 września 2020 r. oraz Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w dniu 24 września 2020 r..
Pismem z dnia 7 września 2020 r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu 8 października 2020 r.); pełnomocnik A.S. wniósł skargę na obwieszczenie o wyznaczonej na dzień 20 listopada 2020 r. pierwszej licytacji ułamkowej części nieruchomości położonej w miejscowości M., domagając się uchylenia tej czynności poprzez odwołanie licytacji albo wstrzymanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie dotyczącej opisu i oszacowania ww. nieruchomości, zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku pod sygn. akt I SA/Gd 624/20.
Zdaniem pełnomocnika, zaskarżona czynność powinna zostać uchylona z powodu niezgodnego z prawem dokonania przez organ egzekucyjny opisu i oszacowania nieruchomości oraz z tej przyczyny, że istotny element ogłoszenia o licytacji udziału w ww. nieruchomości, tj. oszacowana wartość nieruchomości i ustalona na tej podstawie cena wywoławcza egzekwowanego udziału w nieruchomości nie odpowiada aktualnemu stanowi faktycznemu i prawnemu, co narusza przepis art. 110 § 3 pkt 3 u.p.e.a.. Sporządzony w dniu 29 listopada 2018 r. operat szacunkowy nie zawiera klauzuli aktualizacyjnej czyniącej go ważnym po upływie 12 miesięcy od jego sporządzenia.
Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 20 października 2020 r. nr [...] uznał skargę za nieuzasadnioną.
Nie zgadzając się z takim rozstrzygnięciem, pełnomocnik A.S. pismem z dnia 29 października 2020 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 29 października 2020 r.) wniósł zażalenie do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, żądając zmiany zaskarżonego postanowienia i uwzględnienia skargi, względnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Pełnomocnik ponowił argumentację dotyczącą pozbawienia zobowiązanego prawa do obrony i czynnego udziału w sprawie poprzez niepowiadomienie pełnomocnika o terminie rozpoczęcia i zakończenia opisu i oszacowania nieruchomości. Poddano też w wątpliwość twierdzenie zawarte w zaskarżonym postanowieniu, jakoby organ dokonał lustracji przedmiotowej nieruchomości, co czyni zbędnym jej ponowne szacowanie. Pełnomocnik stwierdził, że wywody organu egzekucyjnego dotyczące aktualności operatu szacunkowego dla potrzeb licytacji udziału w nieruchomości są nietrafne.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej - po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 29 października 2020 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 20 października 2020 r. nr [...], którym oddalono jako nieuzasadnioną skargę na czynności organu egzekucyjnego dotyczące obwieszczenia o pierwszej licytacji ułamkowej części nieruchomości położonej w miejscowości M., dla której Sąd Rejonowy V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr [...] - postanowieniem z dnia 18 listopada 2020 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, w wyniku analizy akt postępowania stwierdził, że Naczelnik Urzędu Skarbowego dokonując obwieszczenia o pierwszej licytacji dochował wymogów określonych w art. 110 ww. związku z art. 114 up.e.a..
Organ egzekucyjny wyznaczył licytację na dzień 20 listopada 2020 r., czyli po upływie 30 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu protokołu opisu i oszacowania nieruchomości wraz z operatem szacunkowym z dnia 20 listopada 2018 r., które miało miejsce w dniu 20 grudnia 2018 r..
Oceniając obwieszczenie nr [...] o pierwszej licytacji ułamkowej części nieruchomości w świetle przepisów art. 110 w § 3 u.p.e.a., stwierdzono, że Naczelnik Urzędu Skarbowego prawidłowo uznał, że zawiera ono wszystkie wymagane elementy.
Obwieszczenie zawierało również pouczenie o prawie wniesienia skargi, zgodnie z art. 110 z § 1 u.p.e.a..
Zarówno w skardze na obwieszenie o licytacji jak i w zażaleniu z dnia 29 października 2020 r. pełnomocnik podnosił kwestie aktualizacji operatu szacunkowego w kontekście naruszenia przepisu art. 110w § 3 pkt 3 u.p.e.a. Odpowiadając na powyższe, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej zauważył zgodnie z operatem szacunkowym określenia wartości nieruchomości (Kw nr [...]) sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego w dniu 20 listopada 2018 r. wartość prawa własności tej nieruchomości została oszacowana na kwotę 47.600 zł, zaś wartość udziału ½ w prawie własności - na kwotę 23.800 zł. W obwieszczeniu o licytacji nr [...] taka wartość udziału została wskazana.
Natomiast zarzut braku aktualnego operatu szacunkowego, w ocenie organu, nie może być przedmiotem skargi na podstawie art. 110 z § 1 u.p.e.a., czyli skargi na czynności dotyczące obwieszczenia o licytacji.
Przedstawione przez organ egzekucyjny w zaskarżonym postanowieniu stanowisko w tej materii, które organ odwoławczy podzielił, pozostaje bez wpływu na prawidłowość rozstrzygnięcia. Dodano, że w aktach sprawy znajdują się notatki z oględzin nieruchomości przeprowadzonych w dniach 4 maja 2020 r. i 13 października 2020 r. przez pracownika organu egzekucyjnego, z których wynika, że w stanie tej nieruchomości (nieruchomości niezabudowanej) nie zaszły istotne zmiany w okresie pomiędzy sporządzeniem opisu i oszacowania jej wartości a wyznaczonym terminem licytacji.
Odnosząc się do zarzutu zażalenia, jakoby w aktach sprawy nie było ww. notatki z dnia 4 maja 2020 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w piśmie z dnia 5 listopada 2020 r. nr [...] wyjaśnił, że w dniu 8 października 2020 r. skarżący przeglądał akta w sposób wybiórczy nie wyjmując wszystkich dokumentów, które były w "koszulkach". Notatka z dnia 4 maja 2020 r. znajdowała się w "koszulce" razem z obwieszczeniem o licytacji.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej nie stwierdził również nieprawidłowości w zakresie doręczenia obwieszczenia podmiotom określonym w art. 110 w § 4 u.p.e.a..
W ocenie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, organ egzekucyjny uczynił zadość także wymogom art. 110w § 5 u.p.e.a..
Nie ma podstaw, by kwestionować prawidłowość podania do publicznej wiadomości obwieszczenia jak również zachowanie 30 dniowego terminu, o którym mowa w art. 110 w § 5 u.p.e.a..
Zważywszy na okoliczność, że wartość udziału w prawie własności nieruchomości została oszacowana na kwotę nie wyższą niż 83.600 zł organ nie miał obowiązku obwieszczenia o licytacji w dzienniku poczytnym w danej miejscowości.
Zatem w ocenie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, organ egzekucyjny uczynił zadość również wymogom art. 110w § 5 u.p.e.a..
W tym stanie rzeczy, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie organu egzekucyjnego.
Pismem z dnia 23 grudnia 2020 r. pełnomocnik A.S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 18 listopada 2020 r. nr [...], zaskarżając je w całości.
Przedmiotowemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: art. 110w § 3 pkt 3 i art. 110 r § 2 ustawy z dnia 17czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1427) w związku z art. 156 ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. tj. z 2020 r. poz. 65 z późn. zm.) poprzez ujęcie w obwieszczeniu o licytacji wartości egzekwowanej nieruchomości, oszacowanej na podstawie nieaktualnego operatu szacunkowego.
Zarzucając powyższe, wniesiono o:
- - uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia,
- - zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej - wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z art. 114 u.p.e.a., do egzekucji z ułamkowej części nieruchomości i do egzekucji z użytkowania wieczystego stosuje się odpowiednio przepisy o egzekucji z nieruchomości, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
Zajętą nieruchomość organ egzekucyjny sprzedaje w drodze licytacji publicznej, (art. 110w § 1 u.p.e.a.).
Termin licytacji nie może być wyznaczony wcześniej niż po upływie 30 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu opisu i oszacowania wartości nieruchomości, (art. 110w § 2 u.p.e.a.).
Na podstawie art. 110w § 3 u.p.e.a., o licytacji organ egzekucyjny zawiadamia przez publiczne obwieszczenie, w którym podaje:
termin i miejsce licytacji;
oznaczenie nieruchomości, która ma być sprzedana, ze wskazaniem miejsca jej położenia i przeznaczenia gospodarczego oraz księgi wieczystej lub zbioru dokumentów ze wskazaniem sądu, w którym są prowadzone;
oszacowaną wartość nieruchomości i cenę wywoławczą;
firmę lub imię i nazwisko zobowiązanego;
wysokość wadium, jakie licytant przystępujący do przetargu powinien złożyć, z zaznaczeniem że wadium składa się w gotówce albo w postaci czeku potwierdzonego wystawionego na organ egzekucyjny;
czas, w którym w terminie 14 dni przed dniem licytacji będzie wolno oglądać nieruchomość oraz przeglądać w urzędzie skarbowym akta postępowania egzekucyjnego;
wzmiankę, że prawa osób trzecich nie będą przeszkodą do licytacji i przyznania nabywcy własności nieruchomości bez zastrzeżeń, jeżeli osoby te nie wystąpiły wcześniej o wyłączenie nieruchomości lub jej przynależności spod egzekucji;
wyjaśnienie, że użytkowanie, służebności i prawa dożywotnika, jeżeli nie są ujawnione w księdze wieczystej lub przez złożenie dokumentu do zbioru dokumentów i nie zostaną zgłoszone najpóźniej na 3 dni przed rozpoczęciem licytacji, nie będą uwzględnione w dalszym toku egzekucji i wygasną z chwilą, w której postanowienie o przyznaniu własności stanie się ostateczne.
W myśl art. 110w § 4 u.p.e.a., obwieszczenie o licytacji doręcza się:
uczestnikom postępowania;
właściwej jednostce samorządu terytorialnego oraz organom ubezpieczeń społecznych z wezwaniem, aby najpóźniej w dniu licytacji zgłosiły zestawienie podatków i innych danin publicznych, należnych na dzień licytacji;
osobom mającym prawo pierwokupu nieruchomości, jeżeli prawo to zostało wpisane do księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości.
Obwieszczenie o licytacji wywiesza się w siedzibach urzędu skarbowego oraz urzędu właściwej jednostki samorządu terytorialnego co najmniej na 30 dni przed jej terminem, a jeżeli wartość nieruchomości została oszacowana na kwotę wyższą niż 83 600 zł - także w dzienniku poczytnym w danej miejscowości, (art. 110w § 5 u.p.e.a.).
Na wniosek i koszt zobowiązanego lub wierzyciela organ egzekucyjny może zarządzić ogłoszenie o licytacji również w inny wskazany przez nich sposób, (art. 110w § 6 u.p.e.a.).
W ogłoszeniu w dzienniku podaje się oznaczenie nieruchomości, termin i miejsce licytacji, oszacowaną wartość nieruchomości i cenę wywoławczą oraz wysokość wadium, jakie licytant powinien złożyć, (art. 110w § 7 u.p.e.a.).
Na czynności organu egzekucyjnego dotyczące obwieszczenia o licytacji przysługuje skarga. Skargę można wnieść w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia o licytacji. (art. 110z § 1 u.p.e.a.).
W sprawie skargi, o której mowa w § 1, postanowienie wydaje organ egzekucyjny, (art. 110z § 2 u.p.e.a.).
Na postanowienie organu egzekucyjnego oddalające skargę przysługuje zażalenie, (art. 110z § 3 u.p.e.a.).
Przypomnieć należy, że przedmiotem skargi z art. 110z § 1 u.p.e.a. mogą być: a) naruszenie przepisów dotyczących sposobu i terminu publicznego obwieszczenia o licytacji, b) nieprawidłowości w zakresie doręczenia obwieszczenia uprawnionym podmiotom, a określenia: "naruszenie" lub "nieprawidłowości" odnoszą się do zachowań będących działaniem lub zaniechaniem, jeśli ich konsekwencją będzie spowodowanie naruszeń lub nieprawidłowości.
W ramach skargi nie można zatem zaskarżyć innych czynności niż te, które dotyczą wyłącznie obwieszczenia. W ramach skargi można podnosić jedynie kwestie formalnoprawne, które odnoszą się do prawidłowego przebiegu danej czynności (zmierzającej do realizacji określonego środka egzekucyjnego - egzekucji z nieruchomości, z jej licytacji) na podstawie przepisów regulujących sposób, formę i termin dokonania tych czynności.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, w wyniku analizy akt postępowania stwierdził, że Naczelnik Urzędu Skarbowego dokonując obwieszczenia o pierwszej licytacji dochował wymogów określonych w art. 110w w związku z art. 114 u.p.e.a.. Sąd pogląd ten podziela.
Jak wynika z akt sprawy, organ egzekucyjny wyznaczył licytację na dzień 20 listopada 2020 r., czyli po upływie 30 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu protokołu opisu i oszacowania nieruchomości wraz z operatem/ szacunkowym z dnia 20 listopada 2018 r., które miało miejsce w dniu 20 grudnia 2018 r. (zob. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 21 sierpnia 2019 r. o sygn. akt: I SA/Gd 1054/19 oraz I SA/Gd 1055/19).
Oceniając obwieszczenie nr [...] o pierwszej licytacji ułamkowej części nieruchomości w świetle przepisów art. 110w § 3 u.p.e.a., stwierdzić należy, że organy prawidłowo uznały, że zawiera ono wszystkie wymagane elementy.
Jak bowiem dowodzą akta sprawy w obwieszczeniu tym wskazano:
termin i miejsce licytacji (20 listopada 2020 r., godz. 11:00, w siedzibie Urzędu Skarbowego przy ul. M., w pokoju nr [...]);
oznaczenie nieruchomości (niewydzielony udział VI części w prawie własności nieruchomości gruntowej niezabudowanej - działka nr [...] o powierzchni 0,4200 ha - położonej w obrębie S. 0026 km. 11, dla której Sąd Rejonowy V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgę wieczystą nr [...], zgodnie z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego działka znajduje się na terenach o symbolu 9.R - tereny rolnicze, 3ZL - lasy);
oszacowaną wartość nieruchomości - udziału wynoszącego Vz części w prawie własności nieruchomości (23.800 zł) i cenę wywoławczą (75% wartości oszacowanego udziału, tj. 17.850 zł);
firmę lub imię i nazwisko zobowiązanego (A.S.), wysokość wadium, jakie licytant przystępujący do przetargu powinien złożyć (1/10 części oszacowanej wartości udziału, tj. 2.380 zł);
czas, w którym przed dniem licytacji będzie wolno oglądać nieruchomość oraz przeglądać w urzędzie skarbowym akta postępowania egzekucyjnego (w terminie 14 dni przed dniem licytacji można oglądać nieruchomość, w dni powszednie w godz. 10:00 - 13:00 po uprzednim uzgodnieniu z organem egzekucyjnym pod nr tel. [...], akta można przeglądać w ww. terminie w siedzibie Urzędu Skarbowego w pok. nr 8);
że prawa osób trzecich nie będą przeszkodą do licytacji i przyznania nabywcy własności nieruchomości bez zastrzeżeń, jeżeli osoby te nie wystąpiły wcześniej o wyłączenie nieruchomości lub jej przynależności spod egzekucji;
że użytkowanie, służebności i prawa dożywotnika, jeżeli nie są ujawnione w księdze wieczystej lub przez złożenie dokumentu do zbioru dokumentów i nie zostaną zgłoszone najpóźniej na 3 dni przed rozpoczęciem licytacji, nie będą uwzględnione w dalszym toku egzekucji i wygasną z chwilą, w której postanowienie o przyznaniu własności stanie się ostateczne.
Obwieszczenie zawierało również pouczenie o prawie wniesienia skargi, zgodnie z art. 110z § 1 u.p.e.a..
Odnosząc się do kwestii aktualizacji operatu szacunkowego w kontekście naruszenia przepisu art. 110w § 3 pkt 3 oraz art. 110r § 2 u.p.e.a.. Sąd zauważa, że zgodnie z operatem szacunkowym określenia wartości nieruchomości (Kw nr [...]) sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego w dniu 20 listopada 2018 r. wartość prawa własności tej nieruchomości została oszacowana na kwotę 47.600 zł, zaś wartość udziału ½ w prawie własności - na kwotę 23.800 zł. W obwieszczeniu o licytacji nr [...] taka wartość udziału została wskazana.
Natomiast zarzut braku aktualnego operatu szacunkowego, w ocenie Sądu, nie może być przedmiotem skargi na podstawie art. 110z § 1 u.p.e.a., czyli skargi na czynności dotyczące obwieszczenia o licytacji.
Tym niemniej nie można pominąć, że w aktach sprawy znajdują się notatki z oględzin nieruchomości przeprowadzonych w dniach 4 maja 2020 r. i 13 października 2020 r. przez pracownika organu egzekucyjnego, z których wynika, że w stanie tej nieruchomości (nieruchomości niezabudowanej) nie zaszły istotne zmiany w okresie pomiędzy sporządzeniem opisu i oszacowania jej wartości a wyznaczonym terminem licytacji.
W ocenie Sądu, zasadnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej nie stwierdził również nieprawidłowości w zakresie doręczenia obwieszczenia podmiotom określonym w art. 110w § 4 u.p.e.a. tj.: 1) uczestnikom postępowania;
- 2) właściwej jednostce samorządu terytorialnego oraz organom ubezpieczeń społecznych z wezwaniem, aby najpóźniej w dniu licytacji zgłosiły zestawienie podatków i innych danin publicznych, należnych na dzień licytacji;
- 3) osobom mającym prawo pierwokupu nieruchomości, jeżeli prawo to zostało wpisane do księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości.
Jak wynika z akt sprawy obwieszczenie o licytacji zostało doręczone: pełnomocnikowi zobowiązanego w dniu 28 września 2020 r., współwłaścicielowi nieruchomości W.N. w dniu 5 października 2020 r. oraz Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w dniu 24 września 2020 r., zaś odpis obwieszczenia wraz z wezwaniem do złożenia wykazu zaległości podatkowych i innych danin publicznych doręczono: Wójtowi Gminy w dniu 28 września 2020 r., Burmistrzowi Miasta i Gminy C. w dniu 28 września 2020 r., Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w C. w dniu 28 września 2020 r. oraz Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w dniu 24 września 2020 r..
Wbrew stanowisku strony, w niniejszej sprawie nie ma natomiast zastosowania art. 110w § 4 pkt 3 u.p.e.a., zobowiązujący organ do doręczenia obwieszczenia o licytacji osobom mającym prawo pierwokupu nieruchomości, jeżeli prawo to zostało wpisane do księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości, gdyż jak wynika ze zgromadzonych dokumentów w księdze wieczystej nr [...] brak jest wpisanych praw pierwokupu nieruchomości.
W ocenie Sądu, organ egzekucyjny uczynił zadość także wymogom art. 110w § 5 u.p.e.a., który stanowi, że obwieszczenie o licytacji wywiesza się w siedzibach urzędu skarbowego oraz urzędu właściwej jednostki samorządu terytorialnego co najmniej na 30 dni przed jej terminem, a jeżeli wartość nieruchomości została oszacowana na kwotę wyższą niż 83.600 zł - także w dzienniku poczytnym w danej miejscowości.
Akta sprawy wskazują, że obwieszczenie nr [...] o pierwszej licytacji ułamkowej części nieruchomości wyznaczonej na dzień 20 listopada 2020 r. zostało umieszczone na tablicy ogłoszeń w siedzibie Urzędu Skarbowego w dniu 24 września 2020 r. i jak wynika z informacji- tam pozostaje.
Obwieszczenie o licytacji wywieszono również w siedzibach Urzędu Gminy w dniu 28 września 2020 r., Urzędu Miasta w dniu 29 września 2020 r. oraz Urzędu Miasta i Gminy C. w dniu 30 września 2020 r. i podobnie- tam pozostaje.
Należy zauważyć, że w pismach z dnia 24 września 2020 r. skierowanych do jednostek samorządu terytorialnego, organ egzekucyjny wskazał, by obwieszczenie zostało zwrócone po dniu 25 listopada 2020 r. z informacją w jakim okresie było wywieszone na tablicy organu.
Obwieszczenie zostało zamieszczone również na stronie BIP Izby Administracji Skarbowej w dniu 25 września 2020 r..
Nie ma zatem podstaw, by kwestionować prawidłowość podania do publicznej wiadomości obwieszczenia, jak również zachowanie 30 dniowego terminu, o którym mowa w art. 110w § 5 u.p.e.a..
Zważywszy na okoliczność, że wartość udziału w prawie własności nieruchomości została oszacowana na kwotę nie wyższą niż 83.600 zł,organ nie miał obowiązku obwieszczania o licytacji w dzienniku poczytnym w danej miejscowości.
Zatem w ocenie Sądu, organy egzekucyjne uczyniły zadość również wymogom art. 110w § 5 u.p.e.a..
Reasumując, Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie narusza obowiązującego prawa. Z tego powodu skarga - jako niezasadna - podlegała oddaleniu (art. 151 p.p.s.a.).