Postanowienie WSA w Gdańsku z 2 stycznia 2008 r., I SA/Gd 686/07

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Rozpoznanie

w dniu 2 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 grudnia 2007 r., sygn. akt I SA/Gd 686/07, zmieniając nazwę strony skarżącej w ten sposób, że w miejsce "ze skargi A’. S.A." wpisać "ze skargi A. S.A." oraz zmieniając numer decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]: jest "[...]" winno być: "[...]".

Skład

Przewodniczący Asesor WSA Danuta Oleś

Uzasadnienie

W wyroku z dnia 18 grudnia 2007 r., sygn. akt I SA/Gd 686/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskazał jako stronę postępowania A’. S.A. z siedzibą w G. Jednak jak wynika zarówno z treści wniesionej do tut. Sądu skargi oraz ze znajdującego się w aktach sprawy aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, strona skarżąca działa pod firmą A. S.A. z siedzibą w G. Nadto Sąd dostrzegł błąd w numerze zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. W wyroku podano numer [...], podczas gdy prawidłowy numer to [...].

Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2).

A zatem uznać należy, iż nieprawidłowe określenie w wyroku z dnia 18 grudnia 2007 r. nazwy skarżącej Spółki, ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania w drodze postanowienia. Taki sam charakter ma błąd w numerze zaskarżonej decyzji z dnia [...]

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.