Uzasadnienie
Zarządzeniami z 26 maja 2021 r. Przewodniczący Wydziału wezwał Skarżącą w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie 200,- zł oraz podania jej numeru PESEL.
Na skutek niepodjęcia przesyłki zawierającej wezwanie w terminie 14 dni od daty pierwszego awiza, została ona zwrócona do Sądu i uznana za doręczoną w dniu 14 czerwca 2021 r.
Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę H.K. z uwagi na niewykonanie ww. zarządzeń.
W dniu 1 lipca 2021 r. Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego i podania nr PESEL, wskazując jednocześnie numer PESEL i składając wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.
W uzasadnieniu wniosku Skarżąca wyjaśniła, że przesyłka zawierająca wezwania nie z jej winy została zwrócona przez operatora pocztowego do Sądu – na skutek nieprawidłowo opisanego zawiadomienia, które nie zawierało numeru nadawczego przesyłki i terminu jej odbioru. Skarżąca wskazała, że nie mogła ustalić nadawcy korespondencji. Ponadto zawiadomienie zawierało kilku adresatów, widniał na nim zapis "H. M. W. K." i "4 x R", co skutkowało tym, że nie mogła ustalić, co i komu zostało doręczone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków fornalach skargi i uiszczenia wpisu sądowego od skargi zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie do treści art. 87 § 1 ww. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Jak zostało ustalone Skarżąca stosowny wniosek złożyła w przewidzianym terminie, dokonując jednocześnie czynności, której terminowi uchybiła, tj. wskazała nr PESEL oraz zainicjowała postępowanie o zwolnienie jej od wpisu sądowego, które zakończyło się postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2021 r. w sprawie I SPP/Gd 181/21 przyznającym wnioskodawczyni prawo pomocy m.in. poprzez zwolnienie jej od kosztów sądowych.
Przechodząc do oceny zasadności wniosku, Sąd uznał, że okoliczności przedstawione przez Skarżącą uprawdopodabniają brak jej winy w uchybieniu terminu. Zasygnalizowania wymaga, że do przywrócenia terminu na podstawie powołanego przepisu wymagane jest jedynie uprawdopodobnienie, a nie udowodnienie braku winy strony w uchybieniu terminu. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu w znaczeniu ścisłym, nie dającym pewności, lecz tylko wiarygodność prawdopodobieństwo twierdzenia o jakimś fakcie.
Sąd uwzględniając wniosek miał na względzie przede wszystkim to, że nie można Skarżącej zarzucić niedochowania należytej staranności w sytuacji, gdy to pracownik operatora pocztowego błędnie opisał zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym. Istotne jest, że z załączonego do wniosku dowodu, tj. zawiadomienia z dnia 1 maja 2021 r. wynika, iż operator pocztowy nie wskazał w nim ostatecznej daty odbioru korespondencji. Zawiadomienie to - jak słusznie zauważyła Strona - posiadało również inne mankamenty, a mianowicie nie zawierało numeru przesyłki lecz zapis "4x R" oraz zostało wystawione zbiorczo dla trojga mieszkających pod tym samym adresem osób. Wobec powyższego nie można Skarżącej przypisać winy w uchybieniu terminu, skoro nie została ona w sposób prawidłowy zawiadomiona o nadejściu kierowanej do niej korespondencji, a przede wszystkim o ostatecznej dacie jej odbioru.
Z powyższych względów należało przyjąć, że Skarżąca w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobniła brak swojej winy w niedochowaniu terminu do uiszczenia wpisu i usunięcia braku formalnego skargi.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.