Postanowienie WSA w Gdańsku z 19 września 2016 r., I SA/Gd 784/16

Sąd

Dnia 19 września 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Rozpoznanie

w dniu 19 września 2016 roku na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi T.J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 kwietnia 2016 roku, nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług postanawia

Skład

Sędzia NSA Alicja Stępień przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowanie,
2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz T.J. kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 15 stycznia 2016 r. w sprawie zaliczenia T.J. wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług.

Na powyższe postanowienie T.J. reprezentowany przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wnosząc o jego uchylenie.

Postanowieniem z dnia 5 lipca 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, tekst jedn.) – dalej w skrócie p.p.s.a. uwzględnił zarzuty skargi i uchylił zaskarżone postanowienie oraz orzekł o umorzeniu postępowania zażaleniowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsk zważył co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), a także wtedy gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).

Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt administracyjny (decyzja, postanowienie) zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk., M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 495). Powyższy przepis przewiduje, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Dyrektor Izby Skarbowej skorzystał z przysługującego mu uprawnienia autokontrolnego i postanowieniem z dnia 5 lipca 2016 r. uchylił w całości zaskarżone postanowienie tego organu z dnia 22 kwietnia 2016 r., będące przedmiotem skargi. Postanowienie to zostało przy tym wydane w terminie wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a., albowiem skarga wpłynęła do organu odwoławczego w dniu 8 czerwca 2016 roku.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie.

O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz art. 205 § 2 w zw. z art. 205 § 4 p.p.s.a. Na koszty te składają się uiszczony wpis w wysokości 100 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika będącego doradcą podatkowym w kwocie 240 zł, ustalone na podstawie § 3 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. z 2011 r., nr 31, poz.153).