Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 maja 2020 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej jako "Dyrektor IAS"), po rozpatrzeniu zażalenia P. K. – dalej jako "Skarżący" na postanowienie Dyrektora IAS z dnia 25 lutego 2020 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 4 grudnia 2019 r. orzekającej o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego za zaległości podatkowe Spółki z o.o., utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
Dyrektor IAS wysłał do Skarżącego za pośrednictwem poczty korespondencję zawierającą postanowienie z dnia 20 maja 2020 r. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy (karta – 463) wynika, że ww. postanowienie doręczono Skarżącemu w dniu 21 maja 2020 r.
W dniu 22 lipca 2020 r. Skarżący nadał w urzędzie pocztowym skargę na postanowienie Dyrektora IAS do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor IAS wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na wniesienie skargi z uchybieniem terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu jako wniesiona po terminie.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
W ocenie Sądu, organ zasadnie przyjął, że odpis postanowienia doręczono Skarżącemu w dniu 21 maja 2020 r., a zatem składając skargę na to postanowienie w dniu 22 lipca 2020 r. Skarżący uczynił to z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Wyjaśnić w tym miejscu należy, że obowiązujący od 31 marca 2020 r. art. 15zzs ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 z późn. zm.), stanowił, iż w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych, w tym w postępowaniach i kontrolach prowadzonych na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres.
Uwzględniając treść art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy stwierdzić należy, że termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie uległ wstrzymaniu.
Wskazać także należy, że zgodnie z art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 uchylony został art. 15 zzs ustawy o COVID z jednoczesnym wprowadzeniem mocą art. 68 ust. 6 i 7 ustawy zmieniającej siedmiodniowego terminu, po którym terminy wstrzymane rozpoczynają swój bieg, zaś zawieszone – biegną dalej. Mając zatem na uwadze to, że ustawa z 14 maja 2020 r. weszła w życie w dniu 16 maja 2020 r. (art. 76 tej ustawy), ustanie przyczyny powodującej wstrzymanie rozpoczęcia, jak i zawieszenia biegu terminów procesowych nastąpiło w dniu 23 maja 2020 r. Oznacza to, że od dnia 24 maja 2020 r. rozpoczęły bieg terminy, które nie rozpoczęły swojego biegu przed dniem ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt I FZ 94/20).
Zatem w rozpoznawanej sprawie termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg w dniu 24 maja 2020 r. i upłynął w dniu 23 czerwca 2020 r. zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianych w art. 83 § 1 p.p.s.a.
Z akt sprawy wynika, że Skarżący wniósł skargę w dniu 22 lipca 2020 r. (data złożenia – pieczątka na znajdującej się w aktach sprawy kopercie – karta 7 akt sądowych), a zatem z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Natomiast zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Mając na uwadze, że Skarżący wniósł skargę z uchybieniem terminu, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w puncie pierwszym postanowienia.
W punkcie drugim postanowienia Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócił stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi.