Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Wyrok WSA w Gdańsku z 10 lipca 2006 r., I SA/Gd 809/05

WyrokprawomocneWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku·10 lipca 2006 r.
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Rozpoznanie
w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 czerwca 2006 r.
Sprawa
sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej
Skład
Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia NSA Elżbieta Rischka
Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska
Starszy Referent Beata Jarecka protokolant

Sentencja

  1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...];
  2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 100,00 (sto 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania;
  3. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.

Uzasadnienie

I SA/Gd 809/05

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji wystawionej dla A Spółka z o. o. dot. rozliczenia podatku od towarów i usług za XII.2003 r.

W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej podniósł, że zgodnie z treścią art. 215 ustawy Ordynacja podatkowa, organ podatkowy może, z urzędu lub na żądanie strony, prostować w drodze postanowienia błędy rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanej przez ten organ decyzji.

Bezspornym jest, że Naczelnik Urzędu Skarbowego na str. 1 w wierszu 19 i 20, na str. 7 w wierszu 15, na str. 2 w wierszu 30 decyzji wymiarowej z dnia [...] nr [...] w zakresie podatku od towarów i usług za grudzień 2003 r. - błędnie podał kwoty wynikające z rachunkowych wyliczeń.

Strona kwestionując wyliczenia zawarte w wydanej decyzji przez organ pierwszej instancji, wnosiła o uchylenie postanowienia w całości i zatwierdzenie należnego zwrotu podatku VAT według złożonej deklaracji VAT - 7 za miesiąc grudzień 2003 r.

Organ odwoławczy zauważył, iż w rozpatrywanej sprawie ocenie podlega zaskarżone postanowienie, które nie rozstrzyga zagadnienia pod względem merytorycznym. Postanowienie zgodnie z art. 215 ustawy Ordynacja podatkowa prowadzi do wyeliminowania z decyzji błędów, które mogą być usunięte bez wpływu na treść rozstrzygnięcia zawartego w decyzji. W rozpatrywanej sprawie postanowienie posłużyło skorygowaniu formy decyzji bez wnikania w jej treść merytoryczną.

Oczywistość tych omyłek, nie ma wpływu na kwestionowane przez stronę merytoryczne ustalenia decyzji dotyczące rozliczenia podatku od towarów i usług za grudzień 2003 r.

W świetle całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego należało, zdaniem Dyrektora Izby uznać, że powyższe błędy są oczywistymi omyłkami, które zgodnie z art. 215 § 1 Ordynacji podatkowej można sprostować w drodze postanowienia.

Skargę na powyższe postanowienie wniosła Spółka z o. o. "A", wnosząc o uchylenie postanowienia.

W uzasadnieniu skargi skarżąca Spółka wskazuje na nieprawidłowości występujące, jej zdaniem w decyzji w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz w poprzedzającym jej wydanie postępowaniu podatkowym.

Zdaniem skarżącej Spółki powyższe uzasadnia żądanie uchylenia zaskarżonego postanowienia.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z zasadami wyrażonymi w art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) w związku z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd bada zaskarżone orzeczenie pod kątem jego zgodności z obowiązującym prawem i nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem sprostowania, jako "oczywista omyłka" jest kwota dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2003. W wyniku wydanego postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki organ podatkowy podwyższył kwotę dodatkowego zobowiązania z kwoty 21.094,- zł do 21.528,- zł prostując również w uzasadnieniu decyzji wymiarowej:

Podstawę wydanego postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki stanowił przepis art. 215 § 1 Ordynacji podatkowej.

Przepis art. 215 § 1 Ordynacji stanowi, że organ podatkowy może z urzędu lub na żądanie strony, prostować w drodze postanowienia błędy rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanej przez ten organ decyzji.

Przepis ten nie zawiera definicji "błędu rachunkowego" czy "oczywistej omyłki", zatem przy jego stosowaniu należy mieć na uwadze potoczne znaczenie tych pojęć (patrz Ordynacja podatkowa - Komentarze, Toruń 2002 B. Brzeziński, M. Kalinowski i inni str. 713). Przy czym należy mieć również na uwadze, że prostowanie błędu rachunkowego w decyzji podatkowej jest w istocie rozstrzygnięciem o wysokości zobowiązania podatkowego - w niniejszej sprawie o wysokości dodatkowego zobowiązania podatkowego, czyli rozstrzygnięciem co do istoty sprawy a sprostowanie nie może prowadzić do zmiany merytorycznej decyzji. Tryb przewidziany w w/w art. 215 § 1 przewidziany jest dla wadliwości nieistotnych, nie zmieniających istoty rozstrzygnięcia albowiem rozstrzygnięcie co do istoty sprawy podatkowej winno zapaść w formie decyzji.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w orzekającym składzie uznał, że zaskarżone postanowienie narusza prawo tj. przepis art. 215 § 1 Ordynacji podatkowej, prostując jako oczywistą omyłkę wysokość dodatkowego zobowiązania podatkowego (podwyższającego wysokość), a zatem zmieniając istotę pierwotnego rozstrzygnięcia i na mocy art. 145 § 1 pkt 1 i art. 135 cyt. ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

O kosztach orzeczono na mocy art. 200, zaś na mocy art. 152 orzeczono, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.

DSz

Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.