Uzasadnienie
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, że nałożenie na nią obowiązku zapłaty tak dużej kwoty jaką jest kwota 293.483,69 zł doprowadzi do wstrzymania płynności finansowej przedsiębiorstwa. Wskazała też, że taka kwota została już przez nią zapłacona na rzecz właściwego wierzyciela B. Zapłata tej samej kwoty na żądanie organu byłaby zapłatą ponowną, drugi raz za to samo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017r., poz. 1369) – zwanej dalej "p.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody będzie miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, zaś jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 roku, GZ 138/2004).
Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
W ocenie Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, którym określono skarżącej spółce wysokość nieprzekazanej przez dłużnika zajętej wierzytelności kwoty 293.483,69 zł, zasługuje na uwzględnienie. Sąd uwzględnił argument strony, że zapłata kwoty, do zwrotu której spółka została zobowiązana, mogłaby zachwiać jej płynnością finansową, jak również fakt, że w odpowiedzi na skargę organ wniósł o uchylenie obu wydanych w sprawie postanowień, z uwagi na umorzenie postępowania egzekucyjnego.
Mając na względzie przedstawione wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.