Uzasadnienie
J. D. w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [...] z dnia [...] zwróciła się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Braki formalne wniosku poprzez złożenie go na urzędowym formularzu PPF skarżąca uzupełniła w dniu 5 września 2011 r. Jednocześnie zmodyfikowała swoje żądanie w zakresie osoby pełnomocnika, wskazując iż wnosi o ustanowienie radcy prawnego.
Zgodnie z brzmieniem art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Jednocześnie ustanowienie dla strony adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga dodatkowego złożenia przez wnioskodawcę osobistego oświadczenia o niezatrudnianianiu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z ww., przy czym nie dotyczy to adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy (art. 246 § 3 p.p.s.a.).
W myśl art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Z przywołanych przepisów wynika, że sprawą zainteresowanego jest wykazanie zasadności złożonego wniosku w świetle ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy. Tym samym to na nim spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy, zaś rozstrzygnięcie w tej kwestii zależy od tego, co zostanie przez stronę udowodnione.
Ze złożonego przez skarżącą oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że zamieszkuje ona wspólnie z bratem, źródłem jej utrzymania jest emerytura, która podlega zajęciu komorniczemu i wypłacana jest w kwocie 360 zł netto miesięcznie oraz zasiłek wypłacany przez MOPS w kwocie 153 zł, jest współwłaścicielką domu oraz posiada prawo użytkowania wieczystego gruntów rolnych. Wskazała, że po uiszczeniu opłat za wodę, gaz, wywóz śmieci do jej dyspozycji pozostaje niewielka kwota.
Przedstawiony we wniosku stan dochodów i majątku skarżącej rodziny nie budzi wątpliwości, gdyż został udokumentowany w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 449/09 i na dzień wydania niniejszego postanowienia nie uległ on poprawie. Skarżąca nadal utrzymuje się z niewielkich dochodów, a z wypłacanego jej przez organ rentowy świadczenia prowadzona jest egzekucja.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, uznano, iż skarżąca wykazała, że nie ma realnych możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania w niniejszej sprawie. Za taką oceną przemawia wysokość osiąganych przez nią miesięcznych dochodów, które bez wątpienia pozwalają na zaspokojenie jedynie podstawowych potrzeb, w tym także zamieszkującego z nią brata oraz okoliczność nieposiadania zasobów pieniężnych.
Z tych względów uznano, że wnioskodawczyni spełnia ustawowe przesłanki przyznania prawa pomocy i na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.