Uzasadnienie
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 11 czerwca 2018 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. E. D. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadniając wniosek Skarżąca wskazała, że wykonanie wydanej wobec niej decyzji grozi wystąpieniem niepowetowanej szkody ze względu na wysokość zaległości podatkowej (773.584 zł wraz z odsetkami). Tak znacznego zadłużenia nie da się wyegzekwować bez znacznego uszczerbku dla majątku, albowiem Strona nie posiada takiej kwoty, organ musiałby zatem prowadzić egzekucję z nieruchomości poprzez sprzedaż, co wiązałoby się z uzyskaniem zaniżonej ceny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Przywołany przepis wskazuje, że wstrzymanie wykonania aktu dopuszczalne jest, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że w okolicznościach konkretnej sprawy należy spodziewać się zaistnienia sytuacji, o jakiej mowa w cytowanym przepisie.
Nie może przy tym budzić wątpliwości, że ocena możliwości wystąpienia tego niebezpieczeństwa nie może być przez Sąd dokonywana bez odwołania się do konkretnych okoliczności, odpowiednio potwierdzonych przez wnioskodawcę dowodami. Jeżeli bowiem podatnik twierdzi, że wykonanie decyzji polegającej na obowiązku zapłaty kwoty pieniężnej skutkować będzie powstaniem szkody, to rzeczą wnioskodawcy jest wykazanie tego, że środki pieniężne niezbędne do zapłaty należności publicznoprawnej przekraczają jego możliwości płatnicze i egzekucja należności doprowadzi do znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjnych wielokrotnie podkreślano, że domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wnioskodawca musi wykazać zaistnienie przesłanek art. 61 § 3 ustawy. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne.
Wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Brak jest przy tym podstaw, aby żądać od sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu za samą stronę (por. postanowienie NSA z 15 stycznia 2015 r., I OZ 1236/14). Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa zatem na stronie skarżącej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2004 r. FZ 474/04, z dnia 31 sierpnia 2004 r. FZ 267/04, z dnia 28 listopada 2012 r. I FSK 1263/12). Wniosek powinien zostać poparty stosownymi dokumentami źródłowymi pozwalającymi wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy (por. postanowienie NSA z 2 października 2015 r., II OZ 910/15). Bez wskazania konkretnych danych obrazujących aktualną na dzień złożenia wniosku sytuację strony nie jest możliwe dokonanie przez Sąd oceny, że w sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania spornej decyzji.
W złożonym wniosku Skarżąca nie wykazała zaistnienia okoliczności świadczących o możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek Strona ograniczyła się do powołania wysokości egzekwowanej należności, oświadczenia, że nie posiada oszczędności w takiej wysokości oraz wyrażenia przekonania, że egzekucja doprowadzi do niekorzystnego rozporządzenia nieruchomościami Skarżącej, poprzez uzyskanie ceny niższej od rynkowej.
Odnosząc się do przywołanych w uzasadnieniu wniosku argumentów Sąd zważył, że ich ocena jako uzasadnionych nie jest możliwa ze względu na niewykazanie przez Skarżącą jej aktualnej sytuacji majątkowej.
Podnoszone we wniosku twierdzenia nie zostały poparte szczegółowymi informacjami o stanie majątkowym Skarżącej ani odpowiednim materiałem dowodowym. Poza złożeniem stosownego wniosku Wnioskodawczyni nie przedstawiła dokumentów mogących uprawdopodobnić wystąpienie wskazanych skutków wykonania decyzji. W szczególności Skarżąca nie przedstawiła wyciągów z posiadanych rachunków bankowych obrazujących aktualny stan zgromadzonych środków ani wykazu pozostałych składników jej majątku.
Wysokość wynikającego z decyzji zobowiązania nie może stanowić o zasadności wniosku, w sytuacji gdy strona nie zobrazowała swojego stanu majątkowego.
Niewyjaśnienie aktualnej sytuacji majątkowej, w sytuacji gdy w aktach podatkowych sprawy znajduje się dokument potwierdzający posiadanie majątku o znacznej wartości kilkuset tysięcy złotych (k. 6-9 akt- druk oświadczenia o nieruchomościach oraz prawach majątkowych, które mogą być przedmiotem hipoteki przymusowej, i rzeczach ruchomych oraz zbywalnych prawach majątkowych, które mogą być przedmiotem zastawu skarbowego- ORD-HZ), przesądza o braku zasadności wniosku.
Przeświadczenie strony, że decyzja jest merytorycznie niesłuszna i narusza prawo, nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 9 września 2004 r. sygn. akt FZ 358/04).
Dodać również należy, że wykonanie zaskarżonej decyzji dotyczącej świadczenia pieniężnego i ma charakter odwracalny. Zatem w sytuacji ewentualnego wzruszenia decyzji administracyjnej nastąpi zwrot wyegzekwowanej kwoty.
Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji.
Orzeczenia sądów administracyjnych powoływane w niniejszym uzasadnieniu dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem internetowym http://orzeczenia.nsa.gov.pl.