Uzasadnienie
W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w [...] z dnia 22 marca 2017 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości "A" Spółka z o.o. Spółka komandytowej z siedzibą w W., zwana dalej "Spółką", zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
We wniosku Spóła podała, że posiada środki finansowe na spłatę zaległości podatkowej, niemniej jednak jej spłata spowoduje pogorszenie trudnej już sytuacji finansowej Spółki, przybliżając firmę do upadłości. Ochrona Spółki przed upadłością stanowi natomiast ważny interes podatnika, albowiem upadłość Spółki doprowadzi do utraty zatrudnienia kilku zięciu osób. Także przedmiot działalności Spółki (osiedlowe lokale handlowe), z uwagi na interes publiczny, przemawia za udzielaniem wnioskowanej ochrony tymczasowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu.
Przepis art. 61 p.p.s.a. wskazuje na szkodę (majątkową, bądź niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, zaś jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r. GZ 138/2004, wszystkie przywołane w postanowieniu orzeczenia dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: "http://orzeczenia.nsa.gov.pl").
W niniejszej sprawie zaskarżony został akt odmawiający umorzenia zaległości podatkowej. Wykonanie tego aktu nie skutkuje powstaniem żadnych zobowiązań skarżącej. Jest to bowiem wyłącznie akt odmawiający ulgi w spłacie zobowiązania podatkowego, polegającej na jego umorzeniu w trybie art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.). Złożenie wniosku o umorzenie zaległości nie wstrzymuje postępowania egzekucyjnego, zatem skuteczność zaskarżonej decyzji nie ma wpływu na możliwość prowadzenia egzekucji.
Na marginesie zaznaczyć należy, że jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie sądów administracyjnych, domagając się wstrzymania wykonania decyzji skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie wskazanego aktu lub czynności jest zasadne. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. (por. postanowienia NSA z 15 stycznia 2015 r. I OZ 1236/14, z dnia 22 listopada 2004 r. FZ 474/04 oraz z dnia 28 listopada 2012 r. I FSK 1263/12, z dnia 29 maja 2009 r. I FZ 148/09). Skarżąca nie przedstawiła we wniosku danych dotyczących jej aktualnej sytuacji majątkowej oraz potwierdzających te dane dokumentów, uprawdopo-dabniających realną groźbę ogłoszenia upadłości spółki.
Wskazać także należy, że decyzja administracyjna nakładająca na jej adresata obowiązek o charakterze pieniężnym pociąga za sobą dolegliwość rodzącą określony skutek faktyczny w finansach zobowiązanego do ich uiszczenia. Obowiązek o charakterze pieniężnym ma z natury odwracalny charakter. Oznacza to, że w razie zapłaty należności, a następnie uwzględnienia skargi oraz umorzenia zaległości podatkowej, kwota pieniężna, której umorzenia domaga się skarżący, będzie podlegała zwrotowi.
Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, jako niezasadny.