Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 29 lipca 2016 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 666 zł.
Przesyłka zawierające powyższe wezwanie została wysłana na adres skarżącego i odebrana przez D.J. w dniu 8 sierpnia 2016 r.
W dniu 18 sierpnia 2016 r. skarżący uiścił wpis sądowy w kwocie 666 zł i wniósł o przywrócenie terminu do jego uiszczenia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że D.J., która odebrała przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, jako były pracownik nie była upoważniona do odbioru tej korespondencji. D.J. grzecznościowo odebrała tę przesyłkę od listonosza, z którym się znała. W dniu 8 sierpnia 2016 r. z powodu wyjazdu skarżącego nie doszło do jego spotkania z D.J., która poinformowała go telefonicznie o treści wezwania dopiero w dniu 18 sierpnia 2016 r. Do wniosku skarżący załączył kserokopię dowodu osobistego D.J. oraz jej oświadczenie potwierdzające opisane we wniosku okoliczności związane z odebraniem przesyłki i jej przekazaniem skarżącemu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z kolei przepis art. 87 P.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Jak podkreślono wyżej przesłanką przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że nie dokonała czynności bez własnej winy, przy czym o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała ona należytej staranności (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., V SA 793/02, Monitor Prawniczy 2002/23/1059).
Zdaniem Sądu, wnioskodawca uprawdopodobnił, że do uchybienia terminu doszło z przyczyn od niego niezależnych. Oświadczenia skarżącego oraz D.J. potwierdzają, że korespondencja zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została odebrana przez osobę nieuprawnioną. D.J. jako były pracownik skarżącego nie była umocowana do reprezentowania go czy też do odbierania w jego imieniu pism sądowych. Według Sądu, wyjaśnienia zawarte we wniosku wystarczająco uprawdopodabniają, że skarżący mógł uchybić terminowi bez swojej winy.
Należy przy tym zwrócić uwagę, że strona nie była zobowiązana we wniosku o przywrócenie terminu do udowodnienia okoliczności wskazujących na brak swojej winy, lecz jedynie do uprawdopodobnienia tych okoliczności. Tym bardziej, w ocenie Sądu, zasadne jest przywrócenie skarżącemu wnioskowanego terminu.
Biorąc pod uwagę wskazane powyżej okoliczności w ocenie Sądu zostały spełnione wszystkie przesłanki przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 P.p.s.a., tzn. strona wystąpiła w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z wnioskiem o jego przywrócenie, w którym uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy, a jednocześnie dopełniła czynności, dla której zakreślony był termin, tj. uiściła wpis sądowy od skargi.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.