Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańskuz 13 maja 2010 r., sygn. akt I SA/Gd 893/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Skład
Sędzia WSA Ewa Wojtynowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 13 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi "A" spółki z o.o. z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 4 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 18 lutego 2009 r. – na stronie 1 w wersie 4, na stronie 2 w wersie 25, na stronie 5 w wersie 7 – w ten sposób, że w miejsce słowa "B." wpisać słowo "W."

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 lutego 2010 r. wydanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 893/09 uwzględniono skargę "A" spółki z o.o. z siedzibą w G. W dniu 26 kwietnia 2010 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek Ministra Finansów o sprostowanie wyroku.

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz.1270 ze zm. (zwanej dalej P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sąd na skutek oczywistej omyłki podczas sporządzania uzasadnienia wyroku wskazał, że w niniejszej sprawie organem upoważnionym do reprezentowania Ministra Finansów jest Dyrektor Izby Skarbowej w B., zamiast jak wynika z akt sprawy Dyrektor Izby Skarbowej w W.. W związku z powyższym Sąd postanowił sprostować w uzasadnieniu powołanego wyroku – na stronie 1 w wersie 4, na stronie 2 w wersie 25, na stronie 5 w wersie 7 słowo w ten sposób, że zamiast słowa "B." i wpisać słowo "W." Nieprawidłowe brzmienie siedziby organu upoważnionego stanowi zatem oczywistą omyłkę pisarską, nie zmieniającą sposobu ani treści rozstrzygnięcia, którą należało sprostować.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny, na mocy art. 156 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 lutego 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.