Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę B.B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 lipca 2011 r. w przedmiocie umorzenia należności z tytułu nieuregulowanych składek.
Odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony skarżącej w dniu 10 listopada 2011 r.
Wnioskiem z dnia 26 października 2011 r. B.B. wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia pełnomocnika profesjonalnego.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 15 listopada 2011 r. przyznano skarżącej prawo pomocy przez ustanowienie radcy prawnego.
W dniu 12 grudnia 2011 r. pełnomocnikiem z urzędu został wyznaczony radca prawny K.M.
W dniu 18 stycznia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęły pisma z Okręgowej Izby Radców Prawnych, z których wynika, że radca prawny K.M. został zwolniony z obowiązku reprezentowania skarżącej, zaś jej pełnomocnikiem z urzędu został wyznaczony radca prawny J.J.
Przesyłką nadaną w urzędzie pocztowym w 24 stycznia 2012 r. pełnomocnik skarżącej złożył wraz ze skargą kasacyjną od wyroku WSA w Gdańsku z dnia 26 października 2011 r., wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku wyjaśniono, że J.J. o ustanowieniu go pełnomocnikiem B.B. dowiedział się w dniu 17 stycznia 2012 r. kiedy to otrzymał stosowne pismo z OIRP oraz postanowienie referendarza sądowego. Pełnomocnik wskazał dalej, że uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej, który upłynął w dniu 10 grudnia 2011 r., nie było zawinione ani przez stronę, ani przez obecnego pełnomocnika i wynikało z przyczyn leżących poza nimi i od nich niezależnych. W związku z powyższym przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest zdaniem strony w pełni zasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej w skrócie p.p.s.a., czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Przepisy art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. stanowią zaś, iż pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są więc:
- • zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku, liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu,
- • uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu,
- • dokonanie - równocześnie ze złożeniem wniosku - czynności, do dokonania której terminowi uchybiono.
Koniecznym warunkiem uwzględnienia wniosku o jakim mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a. jest zachowanie siedmiodniowego terminu do jego złożenia, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia.
Należy zaaprobować pogląd wyrażony w postanowieniu NSA z 20 marca 2009 r., sygn. akt I OZ 252/09, że również w przypadku składania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej stosuje się termin siedmiodniowy. Jak wskazał ten sąd, sytuacja w której termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zostałby zrównany z terminem do sporządzenia samej skargi, miałaby normotwórczy charakter. Wprowadzałaby bowiem do rozstrzygania w przedmiocie przywrócenia terminu pozaustawowy miesięczny termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Tak daleko idącej ingerencji sądu w treść interpretowanego przepisu nie uzasadnia nawet fakt, że w określonej sytuacji pełnomocnik ustanowiony z urzędu ma de facto krótszy termin na sporządzenie skargi kasacyjnej, której terminowi złożenia uchybił nie ze swojej winy.
W rozpoznawanej sprawie ustanie przyczyny uchybienia terminu do uiszczenia wpisu wiązać należy z dniem 17 stycznia 2012 r. kiedy to ustanowiony z urzędu pełnomocnik B.B., radca prawny J.J., uzyskał informację o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu. Tym samym od dnia następującego po tym dniu tj. od 18 stycznia 2012 r. należy liczyć siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, a zatem upływał on 24 stycznia 2012 roku. Skoro więc pełnomocnik strony złożył przedmiotowy wniosek w dniu 24 stycznia 2012 r. (co wynika z daty nadania przesyłki w urzędzie pocztowym), należy uznać, że uczynił to z zachowaniem 7 dniowego terminu. Jednocześnie uprawdopodobnione zostały okoliczności świadczące o braku zawinienia w terminowym wniesieniu skargi kasacyjnej.
W świetle powyższego, uznając wniosek za uzasadniony, Sąd działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.