Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność zażalenia Przedsiębiorstwa Wielobranżowego A Sp. z o.o. (dalej: Spółka, skarżąca) na upomnienie.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że upomnieniem nr [...] z dnia 19 lipca 2018 r. Burmistrz W. wezwał skarżącą do uregulowania należności wynikających z podatku od nieruchomości w łącznej kwocie 37.663,60 zł.
Spółka wniosła zażalenie na powyższe upomnienie.
Kolegium, powołując się na art. 134 w zw. z art. 141 § 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), dalej k.p.a., w związku z art. 15 § 1 i art. 17 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz.U. z 2018 r. poz. 1314 ze zm.), zwanej dalej u.p.e.a., stwierdziło niedopuszczalność tego zażalenia. Wskazało, że upomnienie nie ma charakteru postanowienia, od którego przysługiwałby stronie środek zaskarżenia. Upomnienie ma jedynie przypominać o konieczności wykonania obowiązku, informując o zagrożeniu skierowania sprawy na drogę egzekucji administracyjnej. Nie stanowi zatem rozstrzygnięcia władczego, które rozstrzygałoby o sytuacji prawnej osoby, do której zostało skierowane
Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie i umorzenie postępowania oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Zdaniem skarżącej, upomnienie wystawione zostało zgodnie z art. 15 u.p.e.a. i stanowiło wszczęcie procedury egzekucyjnej. Konsekwencją zastosowania art. 15 u.p.e.a. jest zaskarżalność czynności organu na podstawie art. 17 u.p.e.a. Wszczęcie postępowania egzekucyjnego było bezzasadne i przedwczesne, bowiem decyzje w przedmiocie podatku od nieruchomości nie są ostateczne.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Kolegium stwierdzające niedopuszczalność zażalenia skarżącej Spółki na upomnienie Burmistrza W., wzywającego do uregulowania należności z tytułu podatku od nieruchomości.
Zgodnie z art. 15 § 1 u.p.e.a. egzekucja administracyjna może być wszczęta, jeżeli wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu pisemne upomnienie, zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego, chyba że przepisy szczególne inaczej stanowią. Postępowanie egzekucyjne może być wszczęte dopiero po upływie 7 dni od dnia doręczenia tego upomnienia.
Art. 17 § 1 u.p.e.a. stanowi, że: o ile przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej, rozstrzygnięcie i zajmowane przez organ egzekucyjny lub wierzyciela stanowisko w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego następuje w formie postanowienia. Na postanowienie to służy zażalenie, jeżeli niniejsza ustawa lub Kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi. Zażalenie wnosi się do organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżone postanowienie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia postanowienia.
Z powyższej regulacji wynika, że zaskarżeniu zażaleniem podlegają akty, które łącznie spełniają następujące warunki:
- 1) mają charakter postanowienia,
- 2) zawierają rozstrzygnięcie lub stanowisko organu egzekucyjnego lub wierzyciela w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego,
- 3) możliwość wniesienia zażalenia wynika z przepisów u.p.e.a. lub k.p.a.
W niniejszej sprawie skarżąca złożyła zażalenie na upomnienie, a więc akt, który nie spełnia żadnego z ww. warunków. Po pierwsze, nie ma ono charakteru postanowienia. Jest to wezwanie skierowane przez wierzyciela do zobowiązanego do dobrowolnego uregulowania należności pieniężnych względem wierzyciela z zagrożeniem, że w przypadku jego niewykonania, zostanie wszczęta egzekucja administracyjna. Stanowi więc informację (przypomnienie) dla zobowiązanego o obowiązkach, które posiada względem wierzyciela i daje zobowiązanemu możliwość dobrowolnego ich wykonania w określonym terminie, a jednocześnie zawiera rygor wszczęcia egzekucji administracyjnej w przypadku braku tej dobrowolnej realizacji obowiązku.
Na tle omawianego zagadnienia Sąd przychyla się do stanowiska Kolegium, że upomnienie ma jedynie przypominać o obowiązku zapłaty wymienionych w nim należności, informując o zagrożeniu skierowania sprawy na drogę egzekucji administracyjnej. Nie stanowi zatem rozstrzygnięcia władczego, które decydowałoby o sytuacji prawnej osoby, do której zostało skierowane.
Po drugie, upomnienie nie dotyczy postępowania egzekucyjnego. Poprzedza ono bowiem postępowanie egzekucyjne, które nie zostało jeszcze wszczęte, a które może być wszczęte dopiero po doręczeniu upomnienia w trybie art. 15 u.p.e.a.
Po trzecie, zarówno przepisy u.p.e.a., jak i k.p.a. nie przewidują środka zaskarżenia w postaci zażalenia na upomnienie.
Z powyższych rozważań wynika, że upomnienie nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia, w związku z powyższym uznać należy, że Kolegium w niniejszej sprawie prawidłowo stwierdziło - zgodnie z art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a. oraz art. 18 u.p.e.a. - niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez skarżącą na upomnienie Burmistrza W. z dnia 19 lipca 2018 r.
Stosownie bowiem do art. 18 u.p.e.a. jeżeli przepisy niniejszej ustawy (u.p.e.a.) nie stanowią inaczej, w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Natomiast w myśl art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia.
Okoliczności podnoszone przez skarżącą w zażaleniu na upomnienie oraz w skardze na postanowienie SKO stwierdzające niedopuszczalność zażalenia, a dotyczące bezzasadności egzekwowania należności z tytułu podatku od nieruchomości, mogą być ewentualnie podnoszone w zarzutach w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie art. 33 u.p.e.a., lecz dopiero po wszczęciu postępowania egzekucyjnego.
Z tych względów skarga jako bezzasadna podlega oddaleniu, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.).